Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-11896/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-1711/2021

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                    10 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохина Виктора Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 1...1 по делу об административном правонарушении от 20.06.2021, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что доказательства его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, получены с нарушением требований закона, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами по делу.

Заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № 1...1 по делу об административном правонарушении от 20.06.2021 Дорохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, ... минуты по адресу: адрес, ... по адрес в адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

Собственником транспортного средства является Дорохин В.А.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ..., заводской номер F 546, свидетельство о поверке № 18/П-1375-20, действительное до 13.05.2022 включительно.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ... зарегистрировано в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения, имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ... является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем вопреки доводам заявителя не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Дорохина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Дорохину В.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1...1 по делу об административном правонарушении от 20.06.2021, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио