Решение по делу № null от 18.07.2012

Дело № 2-778-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 февраля 2012 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюханова Андрея Владимировича об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 7 сентября 2011 года об отказе в выдаче (оформлении) паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и от 25 ноября 2011 года о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов,

установил:

Тюханов А.В. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 7 сентября 2011 года об отказе в выдаче (оформлении) паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и от 25 ноября 2011 года о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов. В обоснование указал, на основании исполнительного листа № 3-15/2010 от 12 января 2011 года, выданного Архангельским областным судом, он обязан выплачивать алименты в размере 25% от всех видов заработка по решению суда Ленинского района города Бреста Республики Беларусь от 15 сентября 2010 года. Считает, что постановление об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию является незаконным, так как он не уклонялся от исполнения требований исполнительного листа. Постановление о расчете задолженности является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не мог произвести расчет за период, превышающий три года в соответствии со ст. 113 СК РФ.

В судебное заседание заявитель Тюханов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Гончаренко И.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Севастьянова И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что определением Архангельского областного суда от 24 декабря 2010 года признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Ленинского района города Бреста Республики Беларусь от 15 сентября 2010 года в части, по которому постановлено: взыскать с Тюханова Андрея Владимировича, 1970 года рождения, уроженца города Северодвинска Архангельской области Российской Федерации, в пользу Резник Ларисы Васильевны алименты на содержание дочери ..., ... года рождения, в размере 25% всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 50 процентов прожиточного минимума в среднем на душу населения, ежемесячно, начиная взыскание с 25 августа 2006 года до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, который направлен 12 января 2011 года на исполнение в отделе судебных приставов по городу Северодвинску управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

18 января 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство № 1337/11/26/29. Согласно указанному постановлению должнику предложено немедленно по получению постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, явиться к судебному приставу-исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного доход, либо предоставить оправдательный документ об оплате алиментов. Должнику необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о всех видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника.

14 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25 августа 2006 года по 12 мая 2010 года.

18 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника, направив копию исполнительного листа в ГУ УПФ по г. Северодвинску по месту получения должником пенсии.

25 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, согласно которому размер задолженности Тюханова А.В. за период с 25 августа 2006 года по 1 июня 2011 года составил ...

Судом указанный расчет проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, размер заработка и иного дохода, который учитывался судебным приставом-исполнителем при определении задолженности, соответствует имеющимся в материалах исполнительного производства документам.

Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно определил задолженность за период с 25 августа 2006 года, то есть за период больше трех лет.

Действительно, ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Однако, в данном случае период, за который подлежат взысканию алименты, был определен судом, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права исчислять размер алиментов в пределах трехлетнего срока, поскольку судебный пристав-исполнитель применяет данную норму в том случае, если исполнительный лист не предъявлялся взыскателем к исполнению.

По этим основаниям суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о признании постановления 25 ноября 2011 года о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов.

В силу ч.1 и 2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Из содержания названных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником без уважительных причин требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого заявителем постановления 7 сентября 2011 года об отказе в выдаче (оформлении) паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию должником Тюхановым А.В. не было в полном объеме исполнено требование исполнительного документа.

Кроме того, Тюханов А.В., являясь получателем пенсии, не сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, на вызовы судебного пристава-исполнителя не являлся, о месте фактического жительства не сообщал.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление об отказе в выдаче (оформлении) паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ в отношении должника, поскольку на момент вынесения указанного постановления должником не было в полном объеме исполнено требования исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин.

Постановление об отказе в выдаче (оформлении) паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ от 10 ноября 2011 года вынесено уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области, утверждено старшим судебным приставом, форма и содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям ст.14 Закона №229-ФЗ, что никем не оспаривается.

Кроме того, заявитель подал жалобу на названное постановление 30 января 2012 года, то есть с нарушением срока. Доводы о том, что Тюханов А.В. не получал обжалуемое постановление не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 24, 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Тюханов А.В., ссылаясь на то обстоятельство, что фактически не проживает по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., иного места жительства ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не сообщил. Следовательно, в соответствии с названными нормами, взыскатель считается извещенным о вынесенном обжалуемом постановлении.

Более того, обжалуемое постановление 21 февраля 2012 года было судебным приставом-исполнителем отменено в связи с вынесением постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, то есть на момент вынесения решения не нарушало прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Тюханова Андрея Владимировича об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 7 сентября 2011 года об отказе в выдаче (оформлении) паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и от 25 ноября 2011 года о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                     Буторина Л.В.