Решение от 04.03.2015 по делу № 2-624/2015 (2-5532/2014;) от 18.12.2014

Дело №2-624/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО3, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Ауди А4 регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 13.5 ПДД РФ, ст. 12.13.2 КоАП РФ, совершил столкновение с его автомобилем Фольксваген Поло регистрационный номер № под управлением ФИО4, в действиях последней признаков административного правонарушения нет. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 14264,45 руб. Однако фактический ущерб составил большую сумму. Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 66001,60 руб. Утрата товарной стоимости составляет 7820 руб. Расходы по составлению заключений составляют в сумме 5000 руб. Кроме того, он понес расходы по отправлению ответчику телеграмм, общая стоимость которых составляет 470 руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба в сумме 67167,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2212 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что обращался к ответчику с просьбой произвести ему доплату страхового возмещения в устном виде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Установлено, что страховой случай имел место 08.11.2014. В ООО «Росгосстрах» ФИО1 обратился 10.11.2014.

В связи с чем,ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 14264,45 руб.

Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение ПЕРВЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ФИО7 ОЦЕНКИ для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Однако после проведенной оценки, с претензией о доплате страхового возмещения ФИО1 в ООО «Росгосстрах» не обращался.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░░░░░