Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0393/2018 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

12-393/18

город Москва      23 мая 2018 года

Судья Басманного районного суда Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великановой Е.В. на постановление № *** от 24 ноября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС 2 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы, лейтенантом полиции Скрипниковым С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Великановой Е.В. признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 24 ноября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС 2 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы Великанова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно указанному постановлению: Великанова Е.В. 24 ноября 2017г. в 18 час. 25 мин. управляя транспортным средством «***», регистрационный номер *** по адресу: г. Москва, *** в нарушении п. 12.2 ПДД РФ произвела остановку стоянку на тротуаре, прилегающим к проезжей части, при отсутствии дорожного знака 6.4, с одной из табличек (8.6.3, 8.6.4, 8.6.608.6.9 Приложения № 1 к ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Великанова, считая данное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что проезд от проезжей части ул. Волховский пер. до дома № 2 является прилегающей территорией, а не тротуаром. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД. Территория, на которой находился, принадлежащий заявителю автомобиль не отделена бордюрным камнем от основной дороги и не приподнята над уровнем проезжей части, а находится вплотную к зданию – д.2, стр.1 по ул. Волховский пер.

Заявитель, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица № *** от 24 ноября 2017 года не имеется.

Так, исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Из административного материала усматривается, что Великанова Е.В. управляя транспортным средством марки «***», регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, *** в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения РФ произвела остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, в отсутствие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек «расположение транспортного средства на тротуаре», с одной из табличек 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Великановой подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ***, составленным 24.11.2017г. в отношении Великановой по факту нарушения п. 12.2 ПДД РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства марки «***», регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, *** № *** от 24.11.2017г. составленного в присутствии двоих понятых;

- актом приема-передачи транспортного средства марки «***», регистрационный знак *** от 24.11.2017г. для перемещения на специализированную стоянку;

- фотографиями транспортного средства марки «***», регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, *** выполненными в момент обнаружения правонарушения, из которых усматривается, что указанное транспортное средство расположено на тротуаре, прилегающем к проезжей части по адресу: г. Москва, ***;

- схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ***.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора ДПС ГИБДД о доказанности вины Великановой в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Прощенок в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что место, где было припарковано принадлежащее ей транспортное средство, не является тротуаром, не состоятельны и не подтверждены, поскольку установлен факт нахождения ТС на тротуаре, что следует из представленных доказательств материала административного дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя, в частности в отношении представленного фотоматериала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Великановой в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № *** от 24 ноября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС 2 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы, лейтенантом полиции Скрипниковым С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Великановой Е.В. признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Великановой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья А.А. Васин

5