Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-21356/2022 от 01.12.2022

Судья: фио Дело № 7-21356/2022

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым

постановление № 4787 заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Федосовой Натальи Владимировны, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 4787 заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 13 апреля 2021 года ИП Федосова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по делу № 12-43/2022 (предыдущий номер 12-3426/2021) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Батраков А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в том числе указывая на то, что подал две жалобы на постановление № 4787 от 13 апреля 2021 года. Решением судьи Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года по делу № 12-3760/2021 его жалоба удовлетворена, постановление № 4787 от 13 апреля 2021 года отменено, дело возвращено в ОВМ ОМВД России по адрес на новое рассмотрение.

В судебное заседание Федосова Н.В. не явилась, извещена лично под расписку, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив в дело заверенную копию решения судьи Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года по делу № 12-3760/2021.

Изучив также доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года № 2121-О и от 24 декабря 2013 года № 2126-О).

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении нормами действующего административного законодательства не предусмотрен.

Вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении обжалуются, как указано выше, в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела следует, что решением судьи Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по делу № 12-3760/2021 отменено постановление № 4787 заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Федосовой Н.В., а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по адрес.

С учетом изложенного, пересмотр постановления № 4787 от 13 апреля 2021 года в порядке статей статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустим, связи с чем, решение судьи Тверского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальные, конституционные права ИП Федосовой Н.В. не нарушены. В случае несогласия с состоявшимся по делу и вступившими в законную силу судебным решением от 15 сентября 2021 года ИП Федосова Н.В. может обжаловать его в установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, изложив в соответствующей жалобе доводы, с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы, а также приложив к жалобе необходимые, по её мнению, документы или доказательства, которые в силу ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях станут предметом проверки.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить решение судьи Тверского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановление № 4787 заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Федосовой Натальи Владимировны, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Производство по жалобе защитника ИП Федосовой Н.В. – фио прекратить.

Судья

Московского городского суда фио