Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.08.2022 по делу № 7-20777/2023 от 22.08.2023

№ 12-2526/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                            15 августа 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мефедова Р.В. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу № ОО-77/08/1657 от 27.04.2022 об отказе представителю Мефедова Р.В. по доверенности фио в удовлетворении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСН «ЛОФТ17»,

Установил:

Определением № ОО-77/08/1657 от 27.04.2022, вынесенным начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, было отказано в удовлетворении заявления представителя Мефедова Р.В. по доверенности фио о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСН «ЛОФТ17».

фио обратился с жалобой на указанный акт в Симоновский районный суд адрес, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправомерный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, фио обратился в Управление Роскомнадзора по ЦФО с заявлением о привлечении ТСН «ЛОФТ17» к административной ответственности по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, указав, что управление и эксплуатационное обслуживание комплекса, собственником помещения в котором является фио, осуществляет ТСН «ЛОФТ17». На сайте ТСН «ЛОФТ17» loft17tsn.ru неправомерно размещены персональные данные Мефедова Р.В. в открытом доступе. В частности, размещена информация о должниках в объеме: ФИО, сумма задолженности, кадастровый номер, номер записи о регистрации права собственности на нежилое помещение. Согласия на обработку персональных данных фио не давал, членом ТСН «ЛОФТ17» не является.

На основании изложенного представитель Мефедова Р.В. по доверенности фио обратилась с заявлением о привлечении ТСН «ЛОФТ17» к административной ответственности по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Определением № ОО-77/08/1657 от 27.04.2022, вынесенным начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в удовлетворении заявления представителя Мефедова Р.В. по доверенности фио о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСН «ЛОФТ17» было отказано.

В обоснование определения должностное лицо указало, что размещение персональных данных Мефедова Р.В. на сайте ТСН «ЛОФТ17» осуществлено в 2019 году, что подтверждается протоколом осмотра нотариусом сайта от 09.08.2019, срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в 2019-м году) составлял 3 месяца, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек – 09.08.2020.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом было отказано в удовлетворении заявления представителя Мефедова Р.В. по доверенности фио о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «ЛОФТ17».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио, пояснил, что полномочий по проведению административного расследования по делам по ч.1 ст. 13.11 у Управления Роскомнадзора по ЦФО не имеется.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что датой правонарушения является 26.08.2021, когда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила факт, указывающий на наличие сведений, содержащих персональные данные на сайте.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Мефедова Р.В. в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с заявлением о возбуждении в отношении ТСН «ЛОФТ17» дела об административном правонарушении, имели место 09.08.2019, когда ТСН «ЛОФТ17» были размещены персональные данные Мефедова Р.В. в открытом доступе на сайте loft17tsn.ru.

Следовательно, на момент заявления Мефедова Р.В. должностным лицом 27.04.2022 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции действовавшей до 27.03.2021 года)  для данной категории дел, истек.

На основании изложенного суд соглашается с доводами должностного лица об истечении срока исковой давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░-77/08/1657 ░░ 27.04.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 13.11 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░17» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░░░