Мотивированное решение от 23.09.2016 по делу № 02-4503/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2016 по иску фио Ибрая Садыковича к фио Сание Идрисовне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что сестра истца – фио являлась собственником двухкомнатной квартиры № 12 по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.

дата фио, умерла.

Истец ссылается на то, что договор дарения от дата является недействительным, поскольку на момент совершения сделки даритель хотя и не была признана судом недееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просит суд признать договор дарения от дата недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности фио на двухкомнатную квартиру № 12 по адресу: адрес; аннулировать свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио заявленные требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что оспаривается заключенный между фио (даритель) и фио (одаряемая) дата договор дарения двухкомнатной квартиры № 12 по адресу: адрес

дата на имя фио было выдано свидетельство о государственной регистрации квартиры, о которой возник спор по настоящему делу.

дата фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с иском к фио о признании сделки дарения квартиры № 12 по адресу: адрес, недействительной, мотивируя свои требования тем, что не подписывала данный договор дарения, гражданское дело № 2-4876/2014.

В рамках гражданского дела № 2-4876/2014 определением суда от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 2-2187/2014 от дата:

1. Подпись от имени фио в строке «даритель» в договоре дарения квартиры от дата выполнена самой фио

2. Рукописная запись «Сулейманова Галия Садыковна» в строке «даритель» в договоре дарения квартиры от дата выполнена фио

3. Признаков, свидетельствующих о нахождении фио в момент выполнения рукописной записи и подписи в строке «Даритель» в договоре дарения квартиры от дата в каком-либо необычном состоянии (болезненное состояние, состояние опьянения, состояние сильного душевного волнения и т.д.) выявлено не было.

дата исковое заявление фио к фио о признании сделки недействительной по гражданскому делу № 2-4876/2014 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

дата фио обратилась в суд с иском к фио                         о признании сделки дарения квартиры недействительной, мотивируя свои требования тем, что при заключении сделки она находилась в болезненном состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, недействительности, гражданское дело № 2-217/2015.

В рамках гражданского дела № 2-217/2015 определением суда от дата по делу была назначена судебная судебно-психиатрическая экспертиза фио

Согласно заключению комиссии экспертов № 1703-2 от дата:

«На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что фио страдает психическим расстройством в форме органического бредового расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F-06.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии сосудистой патологии (атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркулярторная энцефалопатия) с возникновением бредовых идей отношения, ущерба, отравления, изменений психики и виде обособленности, подозрительности, что обусловливало ее неадекватное поведение, социальную дезадаптацию и являлось причиной неоднократных госпитализаций в психиатрическую больницу. Указанное заключение подтверждается выявлением у подэкспертной при настоящем обследовании малопродуктивности мышления, снижения памяти в сочетании с бредовыми переживаниями, нарушением критических и прогностических способностей. Однако, дать заключение о психическом состоянии фио и решить вопрос о том, могла ли она в момент подписания дата договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в связи с отсутствием медицинской документации, объективно отражающей состояние здоровья фио в интересующий суд юридически значимый период.

дата исковое заявление фио к фио о признании сделки недействительной по гражданскому делу № 2-217/2015 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

дата фио обратился в суд с заявлением о признании фио недееспособной, гражданское дело № 2-22/2015.

В рамках гражданского дела № 2-22/2015 определением суда от дата по делу была назначена судебная судебно-психиатрическая экспертиза фио

Согласно заключению комиссии экспертов № 1702-2 от дата:

«На основании изложенного, комиссия приходит к заключению, что фио страдает психическим расстройством в форме органического бредового расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F-06.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии сосудистой патологии (атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия) с возникновением бредовых идей отношения, ущерба, отравления, изменений психики           в виде обособленности, подозрительности, что обусловливало ее неадекватное поведение, социальную дезадаптацию и являлось причиной неоднократных госпитализаций в психиатрическую больницу. Указанное заключение подтверждается выявлением у подэкспертной при настоящем обслудовании малопродуктивности мышления, снижения памяти в сочетании с бредовыми переживаниями, нарушением критических и прогностических способностей. Как страдающая указным хроническим психическим расстройством, фио не может понимать значение своих действий и руководить ими».

Вступившим в законную силу решением суда от дата фио признана недееспособной.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом исследованы и проверены доводы истца о том, что в момент подписания договора дарения от дата фио находилась в болезненном состоянии и не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

В целях выяснения психического состояния фио в момент подписания договора дарения дата, определением суда от дата по делу по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза фио

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 1472-2:

«На основании изложенного, комиссия приходит к выводам, что решить вопрос о том, могла ли фио в момент подписания дата договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в связи с отсутствием медицинской документации, объективно отражающей состояние ее здоровья в интересующий суд юридически значимый период. Установленное фио психическое расстройство в форме органического обредового расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F-06.21) находит свое клиническое подтверждение по медицинской документации с конца дата

У суда нет оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов от дата № 1472-2, так как выводы экспертизы основаны на материалах дела, экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы экспертов содержат ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем, суд принимает заключение комиссии экспертов от дата № 1472-2 в качестве доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что фио в момент заключения договора дарения дата могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих исковых требований.

Суд полагает, что истцом не доказано, что в момент подписания спорного договора от дата фио бесспорно находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения спорной квартиры от дата в соответствии со ст. 177 ГК РФ, - у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования фио подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                          ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░

1