Решение от 29.09.2016 по делу № 02-2757/2016 от 16.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                         г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Черкашиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/16 по иску ООО «ПроКоммерцБанк» к Дагашану М , ООО «ГОРИЗОНТ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроКоммерцБанк» обратилось в суд с иском к Дагашану М , ООО «ГОРИЗОНТ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.08.2015 г. между ООО «ПроКоммерцБанк» и Дагашаном М был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Дагашан М. получил от ООО «ПроКоммерцБанк» сумму кредита в размере 1 300 000 руб. на срок до 05.08.2016 г. под 28% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору 05.08.2015 г. между ООО «ПроКоммерцБанк» и ООО «ГОРИЗОНТ» заключен договор поручительства № ***-1п, в соответствии с условиями которого ООО «ГОРИЗОНТ» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «ПроКоммерцБанк» за исполнение Дагашаном М. своих обязательств по кредитному договору № ***.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «ПроКоммерцБанк» были исполнены в полном объеме.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору Дагашаном М. должным образом исполнены не были, задолженность заемщика перед Банком составила 1 106 257 руб. 40 коп., из которых 906 425 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 169 612 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 30 219 руб. 96 коп. – пени.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** и взыскать с ответчиков как с солидарных должников сумму образовавшейся задолженности в размере 1 106 257 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шепелева Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дагашан М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

Ответчик ООО «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.08.2015 г. между ООО «ПроКоммерцБанк» и Дагашаном М был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Дагашан М. получил от ООО «ПроКоммерцБанк» сумму кредита в размере 1 300 000 руб. на срок до 05.08.2016 г. под 28% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «ПроКоммерцБанк» были исполнены в полном объеме, доказательств иного суду не представлено. Ответчик Дагашан М. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 106 257 руб. 40 коп., из которых 906 425 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 169 612 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 30 219 руб. 96 коп. – пени.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком Дагашаном М. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Дагашана М. 1 106 257 руб. 40 коп., из которых 906 425 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 169 612 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 30 219 руб. 96 коп. – пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору 05.08.2015 г. между ООО «ПроКоммерцБанк» и ООО «ГОРИЗОНТ» заключен договор поручительства № ***-1п, в соответствии с условиями которого ООО «ГОРИЗОНТ» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «ПроКоммерцБанк» за исполнение Дагашаном М. своих обязательств по кредитному договору № ***.

Поскольку факт неисполнения ответчиком Дагашаном М. своих обязательств по исполнению кредитного договора от 05.08.2015 г. установлен, исполнение последним обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком ООО «ГОРИЗОНТ», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ООО «ГОРИЗОНТ» и Дагашана М. солидарно суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 731 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ , ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 05.08.2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 106 257 ░░░. 40 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 906 425 ░░░. 33 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 169 612 ░░░. 11 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 30 219 ░░░. 96 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 731 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2016 ░.