Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0540/2022 от 14.02.2022

12-540/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Удалова Евгения Юрьевича на постановление № 18810277215034991902 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, вынесенное инспектором 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио,

Установил:

Постановлением № 18810277215034991902 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, вынесенное инспектором 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио от 12.01.2022 жалоба Удалова Е.Ю. на постановление № 18810277215034991902 – оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, Удалов Е.Ю. направил в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на отсутствие в его действиях нарушений.

Удалов Е.Ю. явились, доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 23 декабря 2021 года в 22:44 водитель фио, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес адрес, двигался в крайней правой полосев сторону центра, Удалов Е.Ю. не выдержав дистанцию до движущегося транспортного средства, которое позволило избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение в транспортное средство «Фолькваген Поло», регистрационный знак ТС, под управлением фио, паспортные данные, ответственность за указанное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Удаловым Е.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года; схемой места ДТП 23 декабря 2021 года; письменными объяснениями Удалова Е.Ю., данными непосредственно после ДТП; письменными объяснениями фио

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом водителя Удаловым Е.Ю. на запрещающий сигнал светофора, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны Удалова Е.Ю., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из просмотренной судом видеозаписи ДТП следует, что у Удалова Е.Ю. имелась возможность избежать ДТП. Кроме того, из видеозаписи видно, что Водитель фио осуществлял перестроение и торможение автомобиля плавно и безопасно, что противоречит доводам жалобы.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Удалова Е.Ю., не усматривается.

Постановление о привлечении Удалова Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Удалова Е.Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810277215034991902 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, вынесенное инспектором 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, и решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12.01.2022 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова