Решение по делу № 2-322/2015 (2-5656/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-322-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 января 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Трубочкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Трубочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 26 ноября 2012 года между Обществом и ответчиком был заключен кредитный договор № ....., согласно которому Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сумму кредита за период с 23 июля 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Демехин В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил расторгнуть кредитный договор с 14 ноября 2013 года.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

26 ноября 2012 года между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... (далее – Договор) (л.д. 18 - 19), согласно которому Общество обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0,09% в день на срок 60 месяцев (п.п. 1.1 – 1.3). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу (п. 2.2). Возврат кредита и уплата процентов производятся ответчиком ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.1). За нарушение срока уплаты ежемесячного платежа ответчик уплачивает Обществу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 20 – 21) ответчик обязан уплачивать в период с 20 декабря 2012 года по 27 ноября 2017 года ежемесячно истцу часть кредита и проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> (за исключением последнего платежа – <данные изъяты>

26 ноября 2012 года Общество выдало ответчику кредит в размере <данные изъяты> наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 30).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Обществом своей обязанности по выдаче ответчику суммы кредита, на такие обстоятельства ответчик не ссылается, поэтому суд полагает установленным, что сумма кредита была перечислена истцом ответчику в указанный день.

После 20 июня 2013 года ответчиком платежи в возврат кредита не производились, что подтверждается выпиской (л.д. 28 – 29). Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении после указанной даты своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ между ответчиком и Обществом 26 ноября 2012 года был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Договоре и графике платежей.

Общество предоставило ответчику в соответствии с условиями заключенного Договора <данные изъяты>. Следовательно, Общество исполнило свои обязательства по Договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло перед истцом обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1.1 Договора, графику, ответчик обязался путем уплаты ежемесячных платежей возвратить истцу полученный кредит в размере 120000 рублей 00 копеек по частям, уплачивать проценты на сумму кредита.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик после 20 июня 2013 года не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей Обществу в возврат кредита, что подтверждается выпиской (л.д. 28 – 29).

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.к. Договором было предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у Общества возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сумма невозвращенной части кредита по состоянию на день рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д. 15 – 16). Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере невозвращенной части кредита.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Общества сумму кредита в размере <данные изъяты>

После 22 июля 2013 года ответчиком платежи в уплату процентов за пользование кредитом не производились, что подтверждается расчетом (л.д. 15 – 16). Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении после указанной даты своей обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по уплате процентов на сумму кредита.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита за период с 23 июля 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>.

В подтверждение размера процентов истцом представлен расчет процентов на сумму кредита за указанный период (л.д. 15 – 16).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания процентов на сумму кредита, не воспользовался.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму кредита ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

Поэтому суд полагает установленным, что размер процентов на сумму кредита за период с 23 июля 2013 года по 14 ноября 2013 года составляет <данные изъяты>.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за указанный период ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату процентов на сумму кредита.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму кредита за период с 23 июля 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение срока уплаты ежемесячного платежа ответчик уплачивает Обществу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Т.к. ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по уплате Обществу ежемесячных платежей в возврат долга и уплату процентов, то у Общества возникло право потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, неустойкуи за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> (л.д. 15 – 16).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания неустойки, не воспользовался.

Представленный истцом расчёт неустойки ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по уплате неустойки за указанный период ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату указанной неустойки истцу.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Общества неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора 29 октября 2013 года (л.д. 31), которое было получено ответчиком 06 ноября 2013 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 33). Ответчик в установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ срок на предложение истца не ответил. Следовательно, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, т.к. при заключении договора истец рассчитывал на то, что ответчик будет ежемесячно уплачивать истцу <данные изъяты> в возврат суммы кредита и уплату процентов. Однако, ответчик в установленные кредитным договором сроки ежемесячные платежи систематически не вносил. Т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору носит длительный и устойчивый характер, то суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор от 26 ноября 2012 года № ....., заключенный между истцом и ответчиком.

Суд не принимает как не основанные на законе доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению с 14 ноября 2013 года, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, кредитный договор, заключенный сторонами, не может быть расторгнут ранее даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Трубочкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Трубочкина Александра Валерьевича в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) по кредитному договору от 26 ноября 2012 года № ..... сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сумму кредита за период с 23 июля 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от 26 ноября 2012 года № ....., заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Трубочкиным Александром Валерьевичем.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий