Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0249/2018 от 17.01.2018

12-249/18

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Казанцев О.А., рассмотрев жалобу Капралова Е.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № ** от 16.11.2017 года и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении Капралова Е.В.,

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 16.11.2017 года, Капралова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителем начальника отдела ГКУ «АМПП» от 05.12.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанные постановление и решение, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Парковка была оплачена. Номер региона автомобиля не был указан ошибочно.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу.

Проверив поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, *** года в ** минут автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Капралов Е.В., размещен на платной городской парковке по адресу: ***, без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что парковка автомобиля была своевременно оплачена не принимаются, т.к. из представленных заявителем фотографий усматривается, что ** года была осуществлена оплата путем направления SMS-сообщения на номер ** за период времени с 14 часов 18 минут до 16 часов 18 минут парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком «***». Доказательства оплаты парковки ** года в указанный период автомобиля с государственным регистрационным знаком *** в материалах дела отсутствуют.

Допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный Капраловым Е.В. на парковке, а потому указывает на невыполнение им требований п. 2.5 Правил.

Таким образом, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Действия Капралова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом. Постановление и решение об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № № **** от 16.11.2017 года и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении Капралова Е.В., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

О.А. Казанцев