Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0033/2023 от 14.10.2022

УИД 77RS0019-02-2022-015605-62

Дело № 12-0033/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 03 апреля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева Артура Георгиевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77АА 2022/16208 от 22 января 2022года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77АА 2022/16208 от 22 января 2022года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева А.Г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Горбачев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что 23.11.2021года в отношении Горбачева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и все материалы дела вместе с протоколом были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №368. Иных протоколов, в том числе о нарушении Горбачевым А.Г. п. 8.4 ПДД РФ, не составлялось, в органы ГИБДД он не вызывался. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, инспектор сделал вывод о нарушении фио п. 8.4 ПДД РФ, однако, такой вывод не соответствует требованиям закона, в частности ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Горбачев А.Г. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали, указав, что о вынесении оспариваемого постановления Горбачев А.Г. узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела, рассматриваемого в Перовском районном суде адрес по иску страховой компании о взыскании денежных средств в порядке регресса. Копия постановления была представлена в дело страховой компанией. После обнаружения указанного постановления, он обратился с жалобой в УГИБДД, но в ответ на жалобу, было сообщено, что материалы дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлены в судебный участок № 368 и более в подразделение ГИБДД не возвращались. Далее он обратился с жалобой в суд. В подразделение ГИБДД Горбачева А.Г. не вызывали, каких-либо протоколов, кроме протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении него не составляли, он не получал из ГИБДД каких-либо документов, связанных с нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами, закрепленными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что 23.11.2021года в отношении Горбачева А.Г. инспектором по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 09.10.2021года в 15 час. 12 мин. по адресу: адрес, Горбачев А.Г., управляя автомобилем марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, будучи участником ДТП (столкновение двух т/с) с транспортным средством «Ямаха», под управлением фио, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 389 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 адрес. Постановлением от 27.12.2021года Горбачев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права правления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 28.03.2022года.

Из копии представленного Горбачевым А.Г. постановления № 77АА 2022/16208 от 22 января 2022года следует, что 09.10.2022года в 15 час. 12 мин. Горбачев А.Г., управляя автомобилем марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха» под управлением фио, что привело к столкновению с последующим его падением. Производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Для проверки обстоятельств, судом был истребован из административного органа материал по факту административного правонарушения, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе копия постановления № 77АА 2022/16208 от 22 января 2022года.

В ответ на неоднократные запросы суда, из ГИБДД предоставлен ответ, согласно которому для представления материала запрос необходимо направить в Тверской районный суд адрес для истребования дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Горбачева А.Г.

Судом были запрошены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Горбачева А.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ из судебного участка №368 адрес. В материалах указанного дела копия постановления № 77АА 2022/16208 от 22 января 2022года отсутствует. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для истребования копии оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, вопреки запросам суда о предоставлении доказательств, органом административной юрисдикции соответствующие материалы и доказательства суду не представлены, связи с чем, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева А.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77АА 2022/16208 от 22 января 2022года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении Горбачева Артура Георгиевича – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева