Решение по делу № 1-118/2019 от 31.10.2019

72 RS 0011-01-2019-000681-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 27 ноября 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

потерпевшего ФИО14 Б.А.,

подсудимого Купреева С.В., его защитника адвоката Тюменской межрайонной коллегии адвокатов Завьялова А.В. предоставившего ордер № 218712 от 13.11.2019 и удостоверение № 764,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 118/19 в отношении:

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9-ть классов (МАС (К) ОУ «Карасульская коррекционная школа -интернат»), холостого, проживающего по адресу: <адрес>, трудоспособного без определенных занятий, ранее судимого:

14.11.2018 Ишимским районным судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 УКК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 20.08.2019 испытательный срок был продлен на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 3 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Купреев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находясь в помещении базы для содержания крупного рогатого скота, расположенной по адресу: <адрес> откуда действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мопед (скутер) «<данные изъяты>» стоимостью 10 750 рублей принадлежащий ФИО16 Б.А. Завладев похищенным Купреев С.В. с места совершения преступления скрылся причинив ФИО17 Б.А. материальный ущерб в размере 10 750 рублей.

Подсудимый Купреев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя показания Купреева С.В. данные им в ходе досудебного производства по делу были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Купреев С.В. будучи допрошен в качестве обвиняемого показал, что когда он работал у ФИО18, он знал о том, что у ФИО19 Б.А. имеется скутер синего цвета. У ФИО20 К.А. он проработал около недели, после чего у него стали портиться отношения, в связи с чем он решил вернуться домой. Поскольку у него не было денежных средств, чтобы уехать домой, он решил похитить скутер принадлежащий ФИО21 Б.А. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в ночное время он прошел в помещение базы, выкатил скутер, завел его и поехал на нем в направлении <адрес> в скутере закончился бензин, тогда он решил спрятать скутер и оставил его в лесном массе у трассы около поворота в с. <адрес>

(л.д. № 172-175)

После оглашения показаний подсудимый Купреев С.В. подтвердил их в полном объеме.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным Купреева С.В. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний Купреева С.В. об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО22 Б.А. в судебном заседании показал, что у него имеется скутер, который ранее он хранил в базе в которой содержится его с братом скот. Купреев ранее работал у них и проживал также в помещении базы. Примерно в июле 2019 года, дату не помнит вечером он уходил домой и видел скутер находящийся в базе, там же оставался Купреев. Когда он утром вернулся в базу, то обнаружил отсутствие скутера и не было Купреева. С оценкой скутера он согласен. Ущерб для него значительным не является, так как он получает пенсию, проживает с детьми которые оплачивают все коммунальные услуги, также имеет доход от сдачи молока и наличия поголовья скота. Скутер ему возвращен в исправном состоянии.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО23 Б.А. данные им в ходе досудебного производства по делу.

Потерпевший ФИО24 Б.А. показал, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. (л.д. № 27-29)

После оглашения потерпевший ФИО25 Б.А. не подтвердил данные показания, указав на то, что причиненный в результате кражи скутера материальный ущерб для него значительным не является, о чем он говорил сразу.

Свидетель ФИО26 С.Е. в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. В их присутствии был осмотрен участок местности где подсудимый указал на лежащий в кустах скутер синего цвета. Также пояснил, что угнал данный скутер, закончился бензин и он оставил скутер в лесу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО27 данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО28 К.А. показал, что в середине июля в утреннее время ему позвонил брат ФИО32 Б.А. и сообщил, что Купреев отсутствует на работе, а также отсутствует принадлежащий брату скутер. В связи с чем он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Данный скутер пару лет назад он приобрел у своего дальнего родственника. Затем скутер он отдал в собственность своему брату ФИО33 Б.А. (л.д. № 74-75)

Свидетель ФИО29 О.П. показала, что Купреев С.В. является ее сыном. Ей известно, что Купреев С.В. устраивался работать на базу в с. <данные изъяты>, помогал пасти скот. В с. <данные изъяты> сын проработал около месяца, примерно в июле 2019 года, после чего вернулся домой. О том как сын добирался домой она не знает. (л.д. № 95-96)

Свидетель ФИО30 В.П. показал, что в июле 2019 Купреев работал пастухом в с<адрес> у братьев ФИО34. Проработав около месяца, из-за плохого отношения к нему ФИО35 он решил вернуться домой. Из-за того, что у Купреева не было денежных средств, он решил взять скутер принадлежащий ФИО36 Б.А. В одну из ночей июля 2019 года как пояснил Купреев он взял скутер и отправился на нем домой. По дороге закончился бензин и он скатил скутер его в лесной массив, чтобы в дальнейшем забрать его. (л.д. № 97-98)

Свидетель ФИО31 А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. В их присутствии был осмотрен участок местности где Купреев С.В. указал на лежащий в кустах скутер синего цвета и пояснил, что в ночное время в середине июля он похитил данный скутер у ФИО37 проживающего в с. <данные изъяты>.

(л.д. № 156-158)

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР МО МВД России «Ишимский» Зарубина К.Д. следует, что в середине июля 2019 года Купреев С.В. похитил мопед (скутер) марки «<данные изъяты>» у ФИО38 Б.А. проживающего в с. <адрес> (л.д. № 4, 9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии <адрес>» в ходе которого в траве был обнаружен мопед (скутер) марки «<данные изъяты>» серийный номер №. (л.д. № 5-7)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ принятого от ФИО39 Б.А. который сообщил, что в середине июля 2019 года в ночное время с территории по адресу: <адрес>, производственная зона <данные изъяты> Купреев С.В. похитил принадлежащий ему мопед (скутер) марки «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

(л.д. № 12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение базы по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО40 Б.А. указал место нахождение похищенного у него скутера до кражи. (л.д. № 15-18)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мопед (скутер) марки «ФИО41» серийный номер № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 36-39)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость мопеда (скутера) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 10 750 рублей. (л.д. № 43-49)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 Б.А. получил мопед (скутер) марки <данные изъяты>». (л.д. № 54)

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый Купреев С.В. указал на здание-базу по адресу: <адрес> 3 и пояснил, что именно из помещения указанной базы он в один из дней середины июля 2019 года в ночное время совершил хищение скутера принадлежащего ФИО43 Б.А. (л.д. № 144-149)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Купреев С.В. указал на участок местности расположенный <адрес>» и пояснил, что он в один из дней середины июля 2019 года в ночное время спрятал похищенный им скутер принадлежащий ФИО44 Б.А. (л.д. № 150-155)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Купреевой О.П. был изъят ключ от мопеда (скутера) марки «<данные изъяты>». (л.д. № 161-164)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ключ замка зажигания от мопеда (скутер) марки «<данные изъяты>» изъятый 12.10.2019 в ходе выемки у Купреевой О.П. (л.д. № 165-166)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 Б.А. получил ключ замка зажигания от мопеда (скутера) «<данные изъяты>». (л.д. № 168)

Суд принимает представленные доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не противоречат доказательствам, полученным в ходе расследования дела.

Суд считает, что признательные показания подсудимого Купреева С.В. полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, в частности в них отражены время, место, способ совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Купреева С.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении базы для содержания крупного рогатого скота, действуя умышленно и из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил мопед (скутер) «<данные изъяты>» стоимостью 10 750 рублей принадлежащий ФИО46 Б.А.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Купреева С.В. квалифицирующий признак предусмотренный п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как причинение значительного ущерба потерпевшему, указав на то, что он не нашел своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем квалифицировал действия Купреева С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как переквалификация действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Купреева С.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Купрееву С.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Купреевым С.В. преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Купреев С.В. ранее судим. Имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>. Как условно осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору суда от 14.11.2018. Согласно сведений представленных Ишимским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области следует, что в период отбывания наказания испытательный срок был продлен на три месяца. (л.д. № 177- 217)

Психическое состояние подсудимого Купреева С.В. у суда сомнения не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Купрееву С.В. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Купреева С.В. судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Купреевым С.В. преступления, данные о его личности, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания условной меры уголовного наказания вновь совершил умышленное преступление, что характеризует Купреева С.В. как лицо склонное к совершению преступлений, а поэтому суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения иных преступлений с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ так как в действиях Купреева С.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении Купреева С.В. положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое преступление Купреев С.В. совершил в период отбывания им условного наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 14.11.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая в отношении подсудимого Купреева С.В. вопрос об отмене или о сохранении в отношении него условного осуждения по приговору от 14.11.2018 учитывая данные о его личности, а именно то, что в период отбывания условной меры уголовного наказания он имел нарушения в виде не явки для регистрации согласно установленного графика, смены места жительства, в связи с чем УИИ в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия и постановлением Ишимского районного суда испытательный срок продлевался до трех месяцев, суд не находит оснований для сохранения в отношении него условного осуждения.

Поэтому условное осуждение Купреева С.В. по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 14.11.2018 должно быть отменено, наказание Купрееву С.В. назначено по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Купреев С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима как лицо осужденное к лишению свободы по приговору суда от 14.11.2018 за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с Купреева С.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО47 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО48 по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2018 года отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 14.11.2018 и окончательно назначить ФИО49 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО50 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО51 под стражей в период с 3 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО52 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед (скутер) «<данные изъяты>», ключ замка зажигания от мопеда возвращенные потерпевшему ФИО53 Б.А. оставить в его распоряжение по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора прошит в материалы уголовного дела № 1-118/19 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.