Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1901/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-1901/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 июня 2021 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сергеенко Ивана Адамовича на постановление мирового судьи судебного участка №233 адрес от 09.02.2021 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №233 адрес от 09.02.2021 г., Сергеенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 09.01.2021 г. в 17:20 водитель Сергеенко И.А., управляя транспортным средством ЛИФАН Х750, г.р.з. Р886РЕ777, следуя по адрес от адрес в сторону адрес, в районе дома №1Г по адрес в адрес, при повороте налево при пересечении проезжих частей в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление Сергеенко И.А. принесена жалоба о его отмене. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела, а именно, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства совершенного правонарушения.

Сергеенко И.А. в судебное заседании явился, доводы жалобы поддержал и указал, что по адрес доехал до пересечения с адрес, пересек ее и на разрешающем знаке совершил разворот налево. Сотрудник ДПС был на перекрестке, обзор у него был хороший, сотрудник стоял на улице и когда он (Сергеенко И.А.) проехал мимо сотрудника, то его не остановили. Когда он (Сергеенко И.А.) доехал до светофора, инспектор следовал за ним без включенных проблесковых маячков. Он (Сергеенко И.А.) остановился на светофоре, сотрудник остановился за ним, никаких команд от сотрудника не следовало. Проехав метров 500-600до пересечения с адрес он (Сергеенко И.А.) остановился на запрещенный сигнал светофора, сотрудник остановился на ним, включил проблесковые маячки. Он (Сергеенко И.А.) принял вправо, чтобы пропустить сотрудника. После чего последовала команда выйти из машины. Сотрудник из машины не выходил. Также указал, что подтверждением его слов могут быть камеры, которые установлены на перекрестке. Он (Сергеенко И.А.) подошел к сотруднику. В отношении него инспектор составил два протокола: один за грязные номера, а второй по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с которыми даже не был ознакомлен.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 09.02.2021 г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, допрошены свидетели, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности Сергеенко И.А. в совершении административного правонарушения, за которое ей назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого постановления, выводы мирового судьи подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77ПП1834084 от 09.01.2021г. в отношении Сергеенко И.А., подтверждающим обстоятельство, время и место совершения правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России по адрес фио от 09.01.2021 г. с описанием правонарушения, совершенного Сергеенко И.А. (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что т/с под управлением Сергеенко И.А. при осуществлении поворота налево выехало на полосу, предназначенной для встречного движения (л.д. 5);

- показаниями допрошенного в судебном заседании 09.02.2021г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что ранее с Сергеенко И.А. знаком не был, родственником он не является, неприязненных отношений к нему не имеется, личной заинтересованности к привлечению Сергеенко И.А. к административной ответственности нет. Он (фио) двигался на патрульной машине, когда автомашина под управлением Сергеенко И.А. двигалась по адрес от адрес в сторону адрес, в районе дома №1Г по адрес в адрес и при повороте налево при пересечении двух проезжих частей совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При составлении административного материала Сергеенко И.А. разъяснялись его права, положение ст. 51 Конституции РФ, а так же порядок рассмотрения административного дела.

- другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда нет оснований. Сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела врача психиатра-нарколога судом также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доказательства виновности Сергеенко И.А. являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения постановления, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Никаких противоречий и сомнений в материалах дела не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушении.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности имеющихся доказательств в их совокупности, с чем нет никаких оснований не соглашаться.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, Сергеенко И.А., являясь участником дорожного движения - водителем, обязан был знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия Сергеенко И.А. квалифицированы правильно.

Фактами фальсификации документов суд не располагает. Имеющиеся доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Сергеенко И.А. в его совершении. В связи с этим, суд, рассматривающий жалобу, не соглашается с доводом о незаконности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно в пределах установленных ч.1 ст.4.5, пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков и с соблюдением правил подсудности.

Оснований для оговора Сергеенко И.А. со стороны должностных лиц ДПС не установлено.

Наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет никаких оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, которое в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, предъявляемом к данному документу.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; данные о личности Сергеенко И.А.

Административное наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, мировой судья правомерно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены. Порядок привлечения к административной ответственности и право на защиту не нарушены, все процессуальные права Сергеенко И.А. были разъяснены.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №233 адрес от 09.02.2021 г., которым Сергеенко Иван Адамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу Сергеенко Ивана Адамовича, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Определение

о назначении времени и места

рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года адрес

Судья Чертановского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Сергеенко Ивана Адамовича на постановление мирового судьи судебного участка №233 адрес от 09.02.2021 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

Установил:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции районного суда; обстоятельств исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется; имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу; лицо, привлекаемое к административной ответственности, с материалами дела ознакомлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Назначить рассмотрение жалобы Сергеенко Ивана Адамовича на постановление мирового судьи судебного участка №233 адрес от 09.02.2021 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, на 24 июня 2021 года на 11 часов 00 минут, в зале № 217 Чертановского районного суда адрес.

Судья: _______________