Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 09.02.2022 по делу № 7-1806/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-1915/2020

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости № 773-ЗУ/9095083/1-20 от дата, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации фио по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости № 773-ЗУ/9095083/1-20 от дата генеральный директор наименование организации фио подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч.1 ст. 6.11 КоАП адрес.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, фио просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку наименование организации добросовестный приобретатель нежилого здания, на земельный участок заключен договор аренды сроком на 15 лет, до дата, срок действия договора  аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. дата ДГИ адрес в одностороннем порядке отказался от договора аренды, наименование организации более 2 лет уплачивала арендную плату, в связи с чем, договор аренды является действующим. У наименование организации в настоящее время нет реальной возможности заключить договор аренды земельного участка, так как наложен запрет на регистрационные действия. наименование организации принимает все зависящие от него меры для заключения договора аренды земельного на новый срок.

Представитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона Москвы от дата № 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что земельно-правовые отношения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:05016:156, площадью 3361 кв. м, в нарушение пп. 6, 7 ст. 4, п. п. 1.1 ст. 8 Закона Москвы № 48 «О землепользовании в адрес» не оформлены.

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; сведениями из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора наименование организации фиоП правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, т.к. наименование организации, генеральным директором которого является фиоП, занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Выводы о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела определили перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении генерального директора наименование организации фио отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к составлению такого рода документу. В частности, в нем достаточно подробно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие вмененного в вину генеральному директору наименование организации фиоП административного правонарушения, со ссылкой на конкретный нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в области землепользования в Москве - Закон Москвы «О землепользовании в адрес», а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Вынесенное должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания содержит как обстоятельства, установленные по делу, так и ссылки на конкретные нормы приведенного выше законодательного акта, нарушения которых были установлены в действиях генерального директора наименование организации фиоП в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении генерального директора наименование организации фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора наименование организации фиоП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора наименование организации фиоП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку факт использования наименование организации земельного участка, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется наименование организации с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора наименование организации фио имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки на обращения в уполномоченные органы для урегулирования возникшей ситуации, не принимаются, так как таких мер оказалось явно недостаточно, при этом действия (бездействие) государственных органов наименование организации вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких документов, являющихся основанием для размещения в здании на земельном участке, то есть для занятия и использования земельного участка, наименование организации на момент проверки не имело, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод о том, что наименование организации обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги, но ему было отказано, не свидетельствует о необоснованности постановления, так как земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок, тем не менее, не оформлены. При этом, действий государственных органов, отказывающих в оформлении земельно-правовых отношений, наименование организации вправе обжаловать в порядке КАС РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается. Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 773-░░/9095083/1-20 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░

1