ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30.08.2022 по делу № 3/6-0441/2022 от 30.08.2022

                                                                 № 3/6-441/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                          30 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чеботарь В.Д., при подготовке к рассмотрению постановления старшего следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 11602450009000004,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11602450009000004 возбуждено 27.01.2016 Никулинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

03.04.2018 уголовное дело направлено в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для организации дальнейшего расследования.

10.04.2019 уголовное дело изъято из производства СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес и направлено в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для организации дальнейшего расследования.

22.04.2022 уголовное дело изъято из производства СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес и направлено в Мещанский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для организации дальнейшего расследования.

Органами предварительного расследования установлено, что в точно неустановленное следствием время, в период времени с 03.08.2009 по 09.06.2010, в точно неустановленном следствием месте в адрес, неустановленные следствием лица, являющиеся должностными лицами из числа судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по Москве, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов фио Так, 20.11.2008 Тропарево-Никулинским отделом УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 49001/261/58-08, на основании исполнительного листа № 2-1130/13 2008 Никулинского районного суда адрес, с целью взыскания с фио в пользу фио в счет погашения долга, суммы в размере сумма. В рамках ведения данного исполнительного производства установлено, что у должника фио в собственности имеется трех-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. В связи с чем, 03.08.2009 должностными лицами Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по Москве составлен акт описи и ареста имущества, без участия собственника квартиры, копия которого в нарушение ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должнику направлена не была. Также, имущество должника фио, в нарушение ч. 1 ст. 86 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» передано под охрану лицу, с которым территориальным органом ФССП договор не заключался. В дальнейшем в целях реализации имущества должника 17.11.2009 вынесены постановления об оценке и передаче арестованного имущества должника в виде вышеуказанной квартиры на реализацию и в нарушение ч. 6 ст. 85, ч. 15 ст. 87 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указанные постановления в адрес фио направлены не в день, следующий за днем вынесения постановления, а 21.05.2010, то есть спустя лишь четыре месяца. Ввиду того, что торги по реализации арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, назначенные на 28.04.2010 не состоялись, неустановленными следствием лицами из числа судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по Москве в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 процентов, затем в нарушение ч. 15 ст. 87 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства 21.05.2010, то есть спустя месяц. Кроме того неустановленные должностные лица Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по Москве в нарушение ст. 33 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» приняли решение о ведении данного исполнительного производства и совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий, осуществив мероприятия по реализации недвижимого имущества должника фио, а именно на трех-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящегося на территории, на которую не распространяются их полномочия.

Таким образом, неустановленные следствием должностные лица Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по Москве в нарушение ст. 13 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в результате которых были существенно нарушены законные права фио, предусмотренные ст. 50 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно: право на защиту своих интересов, в том числе право обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей, принятых в ходе исполнительного производства, направленных на реализацию принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества. В результате вышеуказанных противоправных действий неустановленных должностных лиц, принадлежащая фио трех-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, была реализована, на основании договора купли-продажи от 09.06.2010, что явилось существенным нарушением прав и законных интересов фио и повлекло тяжкие последствия, в виде отчуждения принадлежащего ей имущества третьим лицам.

В качестве потерпевшей по данному уголовному делу 30.01.2016 признана фио, которой 30.01.2016 заявлен гражданский иск в связи с отчуждением принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной трех-комнатной квартиры, вследствие противоправных действий должностных лиц из числа судебных приставов Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по Москве, в связи с чем, она признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

Следователь Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия и.о. заместителя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Ермоленковой Альбины Анатольевны, паспортные данные – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в виде запрета Ермоленковой А.А., а также иным юридическим и физическим лицам, действующим от имени, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки с Ермоленковой А.А. распоряжаться указанным имуществом, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру получена фио, а впоследствии Ермоленковой А.А. в результате преступных действий неустановленных следствием лиц из числа должностных лиц Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по Москве, допустивших грубые нарушения действующего законодательства, которые привели к нарушению конституционных прав потерпевшей фио на жилище, в связи с чем, данное жилье является объектом преступного посягательства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, в том числе подсудно ли оно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Если ходатайство подано следователем с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению со ссылкой на данное основание.

Вместе с тем, определенная следователем территориальная подсудность Преображенскому районному суду адрес по месту расположения органа, возбудившего уголовное дело - Мещанского МРСО ГСУ СК РФ СУ по адрес (адрес), не соответствует требованиям ст. ст. 165, 152 УПК РФ, поскольку ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ (по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей), либо по месту производства следственного действия, которые, как усматривается из постановления следователя, не относятся к территориальной юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в принятии ходатайства следователя, поскольку ходатайство подано следователем с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11602450009000004 -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░         ░░░░░░░░