Решение по делу № 2-6682/2011 ~ М-5667/2011 от 28.07.2011

        Дело №2-6682/11

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2011 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                                                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                                                                           Газимьзяновой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Кузнецовой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 2391729руб 83коп ( из которых 1803762.74руб – основной долг, 285216.61руб – проценты, 302750.48руб –пеня); обращении взыскания на предмет залога, квартиру <адрес>, общей площадью 27.9м.кв; определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; определении начальной продажной цены квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 1394000руб. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице был предоставлен кредит в сумме 1827000руб сроком на 240 месяцев под 14 % годовых для приобретения в собственность указанной квартиры. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица исполняет свои обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, допускает просрочки.

    В судебном заседании представитель истца Новоселов М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица иск не признала.

    Представители третьих лиц АК ПБ «Соотечественники», КБ «Русский ипотечный банк», ЗАО «Газэнергопромбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель АК ПБ «Соотечественники» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК ПБ «Соотечественники» (ОАО) заключило кредитный договор № с Кузнецовой И.В., в соответствии с которым банк выдал Кузнецовой И.В. кредит на приобретение квартиры <адрес>, в размере 1827000руб на срок 240 месяцев с уплатой 14% годовых (л.д. 9-13). Согласно п.5.5.1 кредитного договора фиксированный размер аннуитентного платежа, на день подписания договора составляет 22791руб 13коп. Пунктом 6.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика по договору в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате, при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитентного платежа более тридцати дней, при нарушении сроков внесения аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты аннуитентного платежа заемщик уплачивает пени за просрочку возврата суммы кредита и (или) процентов в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата кредита со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Кузнецовой И.В. на квартиру <адрес>, основание регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения обременения – ипотека в силу закона (л.д.34).

    Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является квартира <адрес>, залогодатель Кузнецова И.В., первоначальный залогодержатель АК ПБ «Соотечественники», на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный владелец закладной сменился на ООО КБ «Русский ипотечный банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ЗАО «Газэнергопромбанк» заключен договор купли-продажи закладной, вследствие чего к ЗАО «Газэнергопромбанк» перешли права залогодержателя по закладной. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Собинбанк» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

     Представитель истца суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица исполняет свои обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, допускает просрочки. Полагает, что не имеется оснований для уменьшения пени, поскольку ее размер 302750руб 48коп соразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства. Просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, настаивает на определении начальной продажной цены квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 1394000руб, поскольку данная стоимость определена профессиональным оценщиком, оценка произведена по заказу истца.

    Ответчица суду пояснила, что сумма долга для нее является значительной, ее имущественное положение не позволит выплатить банку задолженность даже после реализации квартиры. То обстоятельство, что ею нарушались сроки внесения платежей, не оспаривает. Полагает, что завышен размер пени и процентов. Кроме того, по мнению истицы, рыночная стоимость квартиры выше, чем 1394000руб, однако, оспаривать указанную оценку не намерена.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Собинбанк» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Из объяснений сторон, материалов дела следует, что Кузнецова И.В. не исполняла обязанность по ежемесячному гашению кредита. Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется, ответчицей данное обстоятельство не оспаривалось. Таким образом, в силу ст.811 ГК РФ и п.6.1.1 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1803762руб 74коп, задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита - 285216руб 61коп. Проверив правильность расчета указанных сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга и процентов п полном объеме. Кроме того, в связи с нарушением срока внесения платежей, истец имеет право требовать взыскания пени, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302750руб 48коп. Указанный размер пени суд находит несоразмерным последствиям нарушения ответчицей обязательства и, в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер пени до 50000руб.

    Требования ОАО «Собинбанк» об обращении взыскания на <адрес> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Квартира <адрес> приобретена Кузнецовой И.В. за счет заемных средств, полученных по целевому кредиту. Таким образом, в силу ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости», указанная квартира, приобретенная за счет кредитных средств банка, является находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Кузнецовой И.В. на квартиру.

    Как следует из материалов дела, Кузнецова И.В. допустила систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита (более трех раз в течение 12 месяцев), доказательств обратного Кузнецовой И.В. не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Собинбанк» об обращении взыскания на предмет залога, квартиру <адрес>. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры 1394000руб. Суд полагает необходимым назначить указанную начальную продажную стоимость квартиры, по следующим основаниям. Для определения начальной продажной стоимость квартиры с учетом продажи ее с публичных торгов истец обратился в ООО «ДОМ». По заключению указанного оценщика рыночная стоимость квартиры № общей площадью 27.9м.кв, жилой площадью 12.3м.кв в <адрес>, с учетом продажи с публичных торгов составляет 1394000руб (л.д. 20-31). Ответчицей данная стоимость предмета залога не оспорена.

    Для обращения в суд истец произвел расходы по оценке предмета залога в сумме 3000руб (л.д.48), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кузнецовой И.В. в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 22909руб 90коп (18909.90оуб – по требования имущественного характера; 4000руб – по требованию об обращении взыскания).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ОАО «Собинбанк» с Кузнецовой Ирины Валерьевны задолженность по основному долгу 1803762рубля 74 копейки, проценты 285216рублей 61 копейку, пеню 50000рублей, расходы по оценке предмета залога 3000рублей расходы по оплате государственной пошлины 22909рублей 90копеек, всего взыскать 2164889рублей 25 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру № общей площадью 27.9м.кв. в <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, однокомнатной квартиры <адрес>, в размере 1394000рублей.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                                                                Р.В.Пустоходова