Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.08.2019 по делу № 12-1779/2019 от 04.07.2019

№ 12- 1779/2019

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                        дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио,  с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление № 5-971/2019 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от дата по делу об административном правонарушении  предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-971/19 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление фио, подана жалоба, в которой заявитель не оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения. просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку мировой судья при назначении наказания принял во внимание объяснение фио о том. что в его собственности находятся транспортные средства, которые переданы в аренду третьим лицам, в связи с чем имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении его (фио) к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку правонарушения были совершены иными лицами. также судом не принято во внимание род деятельности фио, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, нуждающихся в транспортировке и сопровождении в медицинские учреждения, также мировым судьей не принято во внимание, то обстоятельство, что лишение право управления транспортным средством существенно скажется на материальном положении фио и его семьи.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объем, просил постановление мирового судьи изменить и  назначить наказание в виде административного штрафа, просил принять во внимание, что в настоящее время в его собственности находится 21 автомобиль,19 из которых сданы в аренду, все сведения о  штрафах не имеет к нему (фио) отношения, поскольку правонарушения были совершены иными лицами, большинство штрафов были оплачены им лично, однако постановления о привлечения к административной  ответственности он не обжаловал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, дата в время фиоР,, управляя транспортным средством марка автомобиля- Бенц, г.р.н. А 700 УР 777, следуя по адрес в районе дома № 2 совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. постановлением № 18810177190218259575 от дата вступившим в законную силу дата фио был привечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание исполнено дата, таким образом фио повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины фио мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол № 77 ПП 1504995 от 24.05.2019года об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ; рапорт инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о совершении фио административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах; копия постановления № 18810177190218259575 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу дата.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доказательства по делу обоснованно признаны относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством и надлежащим лицом.

При проверке указанных доказательств судом, рассматривающим жалобу,  существенных нарушений закона, также не установлено, оснований для переоценки доводов мирового судьи  не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что фио повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах установленного законом срока, при назначении наказания судьей учтены характера совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела не допущено и судом, рассматривающим настоящую жалобу не установлено.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в карточке водителя фио, согласно которым он ранее подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ст. 12.12 КоАП РФ, в частности дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по которой не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, мировой судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Доводы жалобы о том, что сведения о ранее совершенных  правонарушениях, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют фактически обстоятельствам, поскольку правонарушения были совершены иными лицами, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене ранее вынесенных в отношении фио постановлений по делам об административных правонарушениях суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 5-971/2019 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 425 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░░░