Решение по делу № 33-1029/2013 от 23.04.2013

Судья Караминдов Д.П. дело № 22- 424/

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М.

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова П.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года, которым:

Миронов П.В., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее судимый 01 апреля 2010 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 151 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка; 08 июня 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора от 01 апреля 2010 года, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы, 03 августа 2011 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Миронов П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуана) в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Миронов П.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в части доказанности его вины и квалификации содеянного, указывает, что не согласен с приговором, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Попсуй Е.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Миронова П.В. квалифицированны судом по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре судом указано о том, что Миронов П.В. совершил преступление средней тяжести, данное обстоятельство в соответствии с требованиями чт. 60 УК РФ учтено наравне с данными личности, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами и при назначении наказания.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступление по ч.1 ст. 151 УК РФ, за которое Миронов П.В. был осужден приговором от 01 апреля 2010 года и наказание по которому присоединено на основании ст. 70 УК к наказанию, назначенному приговором от 08 июня 2010 года РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 18 УК РФ должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Однако, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 42- -ФЗ от 07 декабря 2011 года, преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 10 УК РФ с учетом внесенных изменений, улучающих положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, указать в описательно- мотивировочной части приговора о совершении осужденным преступления небольшой тяжести и снизить Миронову П.В. назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Кассационную жалобу осужденного Миронова П.В.удовлетворить частично.

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года в отношении Миронова П.В. изменить, указать в описательно -мотивировочной части приговора о совершении Мироновым П.В. преступления небольшой тяжести, снизить назначенное ему по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до одного года одного месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Миронова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: