Решение по делу № 2а-852/2018 ~ М-771/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                 с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Лях Г.В.,

с участием представителя административных ответчиков Гончаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а –852/2018 по административному исковому заявлению Постниковой <данные изъяты> к Управлению делами сельского поселения Кинель-Черкассы о признании бездействия незаконным и обязании административного ответчика предоставить письменный ответ по существу поданного обращения,

установил:

Постникова Е.В. обратилась в суд к административному ответчику о признании бездействия незаконным и обязании административного ответчика предоставить письменный ответ по существу поданного обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец Постникова Е.В. указала, что 14.06.18 года в адрес администрации Сельское поселение Кинель-Черкассы с. Алтухово было доставлено обращение заявителя Постниковой <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Исходя из положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации посменного обращения.

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменный мотивированный ответ на вышеуказанное обращение заявителю направлен не был.

Своим незаконным бездействием административный ответчик нарушил права истца и действующее законодательство РФ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика администрацию Сельского поселение Кинель-Черкассы с. Алтухово -незаконным; обязать административного ответчика исполнить Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»- предоставить письменный ответ по существу поданного обращения Постниковой <данные изъяты>

Впоследствии административный истец Постникова Е.В. уточнила исковые требования в части указания наименования административного ответчика, просила суд признать бездействие административного ответчика Управления делам сельского поселения Кинель-Черкассы администрации Кинель-Черкассого района Самарской области незаконным; обязать административного ответчика исполнить Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»- предоставить письменный ответ по существу поданного обращения Постниковой <данные изъяты>.

Определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, в привлечении к участию в деле в качестве соответчика главы управления сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Кинель-Черкаского района -руководителя ФИО4- отказано. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05.09.2018 г.

06.09.2018 г. в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Постниковой Е.В., в котором она просит признать бездействие главы управления сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Кинель-Черкаского района -руководителя ФИО4 –незаконным; признать бездействие административного ответчика Управление сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Кинель-Черкаского района –незаконным; признать бездействие административного ответчика Администрацию Кинель-Черкаского района- незаконным; обязать административных ответчиков исполнить Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - предоставить письменный ответ по существу поданного обращения Постниковой Е.В.

В судебное заседание административный истец Постникова Е.В. и представитель административного истца - Красильников А.А.не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили. В поступившем от Постниковой Е.В. в суд 06.09.2018 г. заявлении об уточнении исковых требований не просила об отложении слушания дела.

В судебное заседание представитель административных ответчиков – Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы и - Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области - Гончарова Н.В. заявленные требования не признала, пояснив, что Заявление Постниковой <данные изъяты> поступило в структурное подразделение Администрации Кинель-Черкасского района - Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы 13.06.2018 года и зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и обращений граждан за №. Данное заявление было рассмотрено, письменный ответ зарегистрирован в журнале исходящих документов под №. В письменном ответе Постниковой <данные изъяты> сообщалось, что по обращению ФИО1 была организована встреча с жителями села <адрес> по вопросу приобретенных земельных участков.

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" требование к форме почтового отправления ответа не устанавливается, 06.07.2018 ответ на обращение Постниковой <данные изъяты> был направлен простым почтовым отправлением по адресу: <адрес> Дополнительно сообщаем, что в письменном ответе Постниковой Е.В. от 06.07.2018 № была допущена техническая ошибка в тексе письма, а именно в дате. По тексту письма вместо даты «06.03.2018» следует читать «от 06.06.2018». Повторный ответ Постниковой Е.В. направлен почтовым отправлением с уведомлением. Данный факт просим учесть при рассмотрении административного дела. Информацией по остальным вопросам, поставленным в обращении Постниковой Е.В., Администрация Кинель-Черкасского района не располагает.

Суд, учитывая, что в судебном заседании от 06.09.2018 г. интересы Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Киннль-Черкасского района Самарской области представляет - Гончарова Н.В. по доверенности, явку Молодцовой И.А., являющейся главой Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы, не признает обязательной, так как позиция по заявленным требованиям выражена представителем данного структурного подразделения.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что 07.06.2018 г. административный истец Постникова Е.В. направила в Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы заявление о предоставлении ей информации о том, в чьих интересах действовал, и кто давал задание старосте <адрес> на сбор владельцев земельных участков, расположенных в <адрес>; кто давал информацию, что в отношение владельцев ведутся мошеннические действия; кто давал задание старосте <адрес> распространять ложную информацию о том, что в отношении владельцев земельных участков ведутся мошеннические действия; откуда брались, кем передавались личные данные старосте <адрес>; кто передавал личные данные владельцев земельных участков ФИО1; по чьей инициативе опрашивался несовершеннолетний ребенок ФИО7; по какой причине не была установлена личность распространителя ложной информации (ФИО1) и не проверен его статус в качестве адвоката администрацией сельского поселения; по какой причине глава администрация сельского поселения не пресекла распространение ложной информации, а, наоборот способствовала сбору владельцев земельных участков. Ответ просила дать в установленный законом срок по адресу: <адрес> Постниковой <данные изъяты> или по эл-почте: <данные изъяты> Указанное обращение получено административным ответчиком 14.06.2018 г.

Инициируя настоящий спор, административный истец ссылалась на то, что административным ответчиком – Управлением делами сельского поселения Кинель-Черкассы, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ей не был направлен письменный мотивированный ответ на вышеуказанное обращение в установленный законом 30-ти денный срок, в связи, с чем своим незаконным бездействием административный ответчик нарушил ее права и действующее законодательство РФ.

Проверяя обоснованность предъявленных Постниковой Е.В. требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права в судебном заседании на основании представленных административным ответчиком заверенной надлежащим образом копии журнала входящей корреспонденции заявлений и обращений граждан за 2018 г., установил, что заявление Постниковой Е.В. поступило в структурное подразделение Администрации Кинель-Черкасского района - Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы 13.06.2018 года и зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и обращений граждан за № (л.д.89).

При принятии решения суд исходит их того, что на правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения также регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, заявление Постниковой Е.В. от 06.06.2018 г. б/н, было рассмотрено Управлением делами сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Кинель-Черкасского района и 06.07.2018 дан ответ за номером №, в котором указано: «В ответ на Ваше обращение от 06.03.2018 г. № б/н, Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы сообщает, что по обращению ФИО2 была организована встреча с жителя села <адрес> по вопросу приобретенных земельных участков».

При этом из пояснений представителя административных ответчиков – Гончаровой Н.В. судом было установлено, что информацией по остальным вопросам, поставленным в обращении Постниковой Е.В., Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области и входящее в нее структурное подразделение Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы, не располагает, в связи, с чем иная информация в ответе не обращение не указана.

Суд также принимает во внимание и признает обоснованными доводы представителя административных ответчиков – Гончаровой Н.В. о том, что в письменном ответе Постниковой Е.В. от 06.07.2018 № была допущена техническая ошибка в дате заявления Постниковой, вместо «06.06.2018» ошибочно указано «06.03.2018», поскольку согласно имеющейся в материалах дела заверенной надлежащим образом копии журнала входящей корреспонденции заявлений и обращений граждан за 2018 г. усматривается, что иных обращений в Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, в 2018 году, до 13.06.2018 г., от Постниковой Е.В. не поступало.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, что ответ на заявление Постниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н был направлен последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале регистрации исходящей корреспонденции имеется запись под номером №, что подтверждается заверенной надлежащим образом копией журнала исходящей документации за 2018 г. (л.д.96).

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" требование к форме почтового отправления ответа не устанавливается, ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение Постниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н был направлен простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку указанный ответ дан Постниковой Е.В. в установленный статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Постниковой Е.В. от 06.06.18г. года срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.

Суд первой инстанции также принимает во внимание и тот факт, что административному истцу Постниковой Е.В. был направлен административным ответчиком повторный ответ с дополнением о наличии технической ошибки в ответе на заявление почтовым отправлением с уведомлением, которое было приобщено к материалам дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, проанализировав, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных административных требований Постниковой <данные изъяты> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Постниковой <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.09.2018года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>