Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0905/2019 от 12.08.2019

№ 12-905/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И. при подготовке к рассмотрению жалобы Семенова О. И. на постановление должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение вышестоящего должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

как следует из жалобы, постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Семенов О.И. обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене как незаконных и необоснованных.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу приведенных нормативных положений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов).

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Между тем копии обжалуемых постановления должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения вышестоящего должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к жалобе не приложены; доказательств, подтверждающих невозможность получения копий обжалуемых постановления и решения должностных лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Семенова О.И. к производству суда не имеется и она подлежит возвращению подателю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает ее подателя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение вышестоящего должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования соответствующего акта должностного лица административного органа (в случае пропуска этого срока).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Семенова О. И. на постановление должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение вышестоящего должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Судья А.И. Каргальцев