Решение по делу № 33-3006/2010 от 13.10.2010

Председательствующий по делу Дело №

судья Казакевич Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

в составе председательствующегосудьи Ходусовой И.В.,

судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Давитулиани Д.Е. к общество о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по кассационной жалобе третьего лица

на решение Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Давитулиани Д.Е. удовлетворить.

Признать за Давитулиани Д.Е. право собственности на недвижимое имущество в виде 9810/397226 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире №, общей площадью 98,1 кв.м., расположенной на третьем этаже дома.

Признать за Давитулиани Д.Е. право собственности на недвижимое имущество в виде 1/18 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует машино-месту № в автостоянке.

Взыскать с ФИО9 в пользу Давитулиани Д.Е. судебные расходы 200 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Рудакова Ю.Н. обратилась с иском, ссылаясь на следующее. Между истцом Давитулиани Д.Е. и Читинским региональным общественным фондом «Молодежь против беспризорности и наркомании» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик, по окончании строительства дома обязался передать в собственность истца трехкомнатную квартиру в указанном доме, общей площадью по проекту 98,1 кв.м. В качестве инвестиций в строительство истец внес <данные изъяты> рублей. В последующем на основании договора цессии права и обязанности застройщика по договору были переданы ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в соответствии с которым объектом долевого строительства выступает 1/18 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения- автостоянки (машино-место №) общей площадью по проекту 746, 4 кв.м. по адресу: <адрес>. Истцом были полностью оплачены <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался завершить строительство и передать истцу квартиру и стоянку до сентября 2010 года. В 2009 года ответчик прекратил строительство, до настоящего времени квартира и стоянка истцу не переданы. Просила суд признать за Давитулиани Д.Е. право собственности на недвижимое имущество в виде 9810/397226 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в подъезде № на № этаже, соответствующей трехкомнатной квартире № общей площадью 98,1 кв.м.. Признать за истцом право собственности на 1/18 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующей машино-месту № в автостоянке.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Губаев Б.Д. просит решение суда отменить, как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом принят во внимание неверный расчет заявленной доли, так как за основу расчета истцом принята общая строительная площадь дома, а не площадь застройки объекта незавершенного строительства. Ссылается на то, что отсутствует кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, в связи с чем невозможно определить размер доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, судом не применены нормы Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация прав участников долевого строительства на объект незавершенного строительства до регистрации права застройщика на указанное имущество законодательством не предусмотрено. В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации, следовательно, право общей долевой собственности Давитулиани Д.Е. возникнуть не может. На основании изложенного, считает, что указанное решение не защищает права истца, а наоборот порождает дальнейшие противоречия в правоприменительной практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Как правильно установлено судом, между истцом Давитулиани Д.Е. и Читинским региональным общественным фондом «Молодежь против беспризорности и наркомании» ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик по окончании строительства дома обязался передать в собственность истца, как участника долевого строительства, трехкомнатную квартиру №, общей площадью по проекту 98,1 кв.м. В последующем на основании договора цессии права и обязанности застройщика были переданы ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был заключен договор долевого участия №с в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в соответствии с которым объектом долевого строительства выступает 1/18 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения - автостоянки, общей площадью по проекту 746, 4 кв.м. по адресу: <адрес> (машино-место №). Истцом были полностью исполнены обязательства по договору. Ответчик обязался завершить строительство и передать истцу объекты до сентября 2010 года. В 2009 года ответчик прекратил строительство и завершать его не намерен. По состоянию на март 2010 года <адрес> не завершен строительством, выполнен фундамент, кирпичная кладка, стропильная система кровли, котлован под автостоянку, фундаменты автостоянки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218, части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства также относятся к недвижимым вещам, то есть могут свободно участвовать в гражданском обороте.

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с договорами подряда, предусмотрена возможность изготовления новых объектов путем привлечения других лиц для проведения работ.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст.729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из договора об участии в долевом строительстве в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», могут быть применены нормы гражданского законодательства о договоре подряда, поскольку их целью является выполнение определенной работы по заданию другой стороны за счет средств, привлекаемых от этой стороны.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что объект долевого строительства сооружается застройщиком не для себя, а для участников, с целью его последующей передачи в собственность участника долевого строительства.

В данном деле установлено, что работы по созданию объектов долевого участия в строительстве не проводятся, но частично договор ответчиком выполнен. Истец же свои обязательства по оплате объектов выполнил полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установление права собственности на незавершенный строительством объект не запрещено, оно предусмотрено и для случаев прекращения договора подряда, оно может быть применено и в случае приостановления работ по договору.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ в статье 25 предусмотрена возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно статье 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу решение суда явится основанием для регистрации права истца на объекты незавершенного строительства – квартиру, и долю в автостоянке, а не дом в целом.

Доводы третьего лица о том, что для регистрации доли истца в незавершенном строительством доме требуется регистрация права собственности на весь объект за ответчиком, неосновательны.

Предметами договоров между сторонами, являющимися по сути, договорами подряда, являются квартира и автостоянка. Истец вправе в силу закона требовать признания за ним права на отдельные объекты, находящиеся в составе незавершенного строительством дома – на квартиру и долю в автостоянке.

Положениям федеральных законов, Гражданского кодекса Российской Федерации требование не противоречит, а доводов, которые бы позволили отказать в иске, ответчик в лице ФИО14 не привел.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в данном деле является третьим лицом, материально-правового интереса не имеет, его ссылки на несоответствие выводов суда Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носят формальный характер и не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из решения суда вывод о признании права на долю в незавершенном строительством объекте, которую суд определил как арифметическую дробь.

Истец заключил договоры на создание объектов недвижимости – квартиру и автостоянку, его доля в общем имуществе дома будет определяться на основании статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений квартиры и автостоянки.

С учетом изложенного, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру с приведенным в договоре номером, указанной в нем площади, и право собственности на долю в автостоянке.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Изложить резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции.

Признать за Давитулиани Д.Е. право собственности на объект незавершенного строительства: трехкомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 98,1 кв.м. (строительная), расположенную на третьем этаже незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>

Признать за Давитулиани Д.Е. право собственности на объект незавершенного строительства: 1/18 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, общей площадью 746,4 кв.м. (строительная), расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> (машино-место №).

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.