Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 10.12.2014 по делу № 4г-12657/2014 от 25.11.2014

№ 4г/5-12657/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года                                                                                        г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Попова А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Корнеева Б.И. к Попову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Корнеев Б.И. обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что г. передал 
Попову А.В. в долг денежные средства в размере руб. г. истец направил в адрес ответчика обращение с требованием вернуть долг и проценты в срок до г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем просил взыскать с ответчика долг в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. постановлено:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. отменить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Корнеева Б.И. денежные средства в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  руб., государственную пошлину в размере руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что г. Поповым А.В. была написана расписка, согласно которой он взял у Корнеева Б.И. руб. на переработку меди и обязался в конце каждого месяца выплачивать руб. - долю прибыли.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что расписка, выданная Поповым А.В. Корнееву Б.И. не может быть расценена как договор займа, поскольку в ней отсутствуют существенные условия, присущие договору займа. Кроме того, расписка не содержит обязательств по возврату денежных средств Корнееву Б.И., переданных на ведение коммерческой деятельности - переработку меди с получением от этого прибыли.

Также судом указано, что подобные правоотношения не могут регулироваться нормами ГК РФ о займе, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Корнеева Б.И. к Попову А.В. о взыскании долга и процентов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене решения указав, что, как следует из текста договора, оформленного сторонами в виде расписки от г., Попов А.В. взял у Корнеева Б.И. руб. на переработку меди с обязательством в конце каждого месяца выплачивать долю прибыли в размере руб. Таким образом, денежные средства переданы Корнеевым Б.И. г. ответчику Попову А.В. на конкретные цели - переработку меди. 

Как следует из материалов дела, г. Корнеев Б.И. обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не вернул. Факт получения денежных средств ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика сумма в размере руб.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, денежные средства истцу не вернул, судебной коллегией обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины взысканы судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы судебной коллегии основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в жалобе по существу не опровергнуты.

Ответственность сторон по смешанному договору должна определяться исходя из норм, относящимся к тому договору, неисполнение которого имело место.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены принципы состязательности и диспозитивности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм права, и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. 

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░