Решение по делу № 2-14/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-14/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2013 года                         п.г.т. Аксубаево Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 Аксубаевского района республики Татарстан Фахуртдинова Ф.Д., при секретаре Пимурзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Северная казна» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что <дата2> в <обезличено> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца,  <обезличено> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем <обезличено> государственный регистрационный номер <номер> под управлением Глухарева Э.М., принадлежащий на праве собственности ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД.

В результате ДТП обоим автомобилям причинены технические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Глухарева Э.М. была застрахована в ООО СК «Северная казна», которое не выплатило истцу страховое возмещение. В связи с чем. Истец провел оценку ущерба автомобиля. Согласно отчету об оценке: размер стоимости восстановительного ремонта составляет (с учетом износа) - <обезличено>. Просит взыскать с ответчика размер стоимости восстановительного ремонта - <обезличено> с учетом обоюдной вины, расходы на проведение оценки - <обезличено>., компенсацию морального вреда -<обезличено>, штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, а также взыскать с ответчика неустойку в размере <обезличено>.

Истец, поддержав исковые требования, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО СК «Северная казна» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Глухарев Э.М., признав иск, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено  в протокол.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата2> <обезличено> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца <обезличено> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем <обезличено> государственный регистрационный номер <номер> под управлением Глухарева Э.М., принадлежащий на праве собственности ему же

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД. (л.д. 7,8,9).

В результате ДТП обоим автомобилям причинены технические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата3>, <обезличено> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Выявленные в ходе повторного осмотра повреждения автомашины истца согласуются с выявленными повреждениями, отраженными в справке о ДТП от <дата4>

Согласно представленному отчету об оценке размер стоимости восстановительного ремонта составил с учетом износа <обезличено> рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено <обезличено>, что подтверждается представленным договором на оказание оценочных услуг и справкой  (л.д.12,13).

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 6 Федерального Закона от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Ответчиком предметные возражения по существу иска представлены не были.

Суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность водителя автомашины <обезличено> государственный регистрационный номер <номер> Глухарева Э.М. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована у ответчика,  то и возмещение вреда должно происходить за счет страховой компании - ООО СК «Северная казна».

Факт страхования ответственности по этому автомобилю подтверждается представленным страховым полисом ОСАГО серии <номер>, выданного в г. Казани ООО СК «Северная казна».

Иск подлежит удовлетворению в размере заявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта -<обезличено> руб. 14 коп. (<обезличено>:2) с учетом обоюдной вины водителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком не  выплачена без каких-либо обоснований, заявление  истца оставлено без ответа, вследствие этого были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца, мировой судья считает разумным определить в <обезличено>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты. В полном объеме документы в страховую компанию были представлены истцом <дата5>, что зафиксировано в заявлении на выплату страхового возмещения и в перечне документов, представленных в страховую компанию.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (ч.2).

Выплата в установленный законом 30-дневный срок произведена не была, несмотря на наличие акта о страховом случае. Неустойка истцом была исчислена за период с <дата6> по <дата7> (дата составления искового заявления), с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска, и составила (<обезличено>,25%:75х90=<обезличено>., что соответствует положениям ст.13 Федерального Закона от 25.04. 002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Возражения по данному требованию ответчиком не представлены. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере - <обезличено>=<обезличено> х 50%= <обезличено>

В силу ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам».

Согласно справки, сумма, подлежащая выплате за услуги оценщика по отчету составляет <обезличено>, которая подлежат взысканию с ответчика. (л.д.13).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика ООО Страховая компания «Северная казна».

Руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья                                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу Золина А.Н. страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта -<обезличено>, неустойку - <обезличено>, компенсацию морального вреда - <обезличено>, штраф в размере <обезличено>, расходы на оплату услуг оценщика - <обезличено>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в местный бюджет государственную пошлину  <обезличено>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, мировому судье, вынесшему заочное решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан через мирового судью

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья                             Ф.Д. Фахуртдинова