Решение по делу № 2-1109/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     31 августа 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                     при секретаре Сергеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ОАО «Сбербанк России» <Данные изъяты> к Зубрилину В.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к Зубрилину В.В. о досрочном взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбер.банк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> Банк выдал Зубрилину В.А. кредитную карту <Номер обезличен> <Номер обезличен> с лимитом кредита <Данные изъяты>, с процентной ставкой <Данные изъяты> годовых. Ответчик получил кредитную карту в целях временного пользования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> ответчику было безуспешно направлено требование <Номер обезличен> о досрочном погашении задолженности, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Ответчик - Зубрилин В.А., в судебном заседании не явился, не указав уважительности причин. Из материалов дела известно, что он извещен ненадлежащим образом.                               С последнего известного места его жительства вернулся почтовый конверт с отметкой \: «Нет дома». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя ОАО «Сбер.банк России» к Зубрилину В.В о досрочном взыскании задолженности по счету кредитной карты <Номер обезличен> подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Договору ОАО «Сбер.банк России» выдало Зубрилину В.А. кредитную карту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом - <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на потребительские цели на срок <Данные изъяты> месяцев. (л.д.14).

Заемщик Зубрилин В.А. <Дата обезличена> обратился с заявлением на получение кредитной карты. (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что за период действия договора по счету кредитной карты, заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Зубрилина В.А. обязательств по Договору. Имеется соответствующая распечатка движения денежных средств по счету. (л.д6-13).

Согласно Расчету задолженность Зубрилин В.А. по состоянию на <Дата обезличена> перед истцом по кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный <Данные изъяты> <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> коп. (л.д.13 (оборот)).

Из Требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик Зубрилин В.А. уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по Договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность, Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп. (л.д. 16).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида                        не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Зубрилина В.А. задолженности по счету кредитной карты <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ОАО «Сбер.банк России» к Зубрилину В.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Зубрилина В.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ОАО «Сбер.банк России» (<Данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по счету кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты>.;

- просроченные проценты - <Данные изъяты>

- просроченный основной долг - <Данные изъяты>

Взыскать с Зубрилина В.А. в пользу ОАО «Сбер.банк России» <Данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбер.банк России» <Данные изъяты> и Зубрилиным В.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                          Овсянников С.В.

                      Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                 31 августа 2015 года.