Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1447/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Пресненского районного суда г.Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 377 Пресненского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит изменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила суд изменить постановление мирового судьи от дата, по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес от адрес в направлении адрес, где в районе дома № ..., в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения на которой зафиксирована обстановка на месте нарушения фио ПДД РФ и траектория движения её автомобиля.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Довод фио о том, что мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела фио была извещена инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении о рассмотрении дела мировым судьей по адресу: адрес, на дата к время, что подтверждается извещением, копия которого была вручена фио лично, о чем свидетельствует её личная подпись (л.д. 16).

Кроме того, фио дала согласие на свое извещение путем направления СМС-сообщения на номер своего мобильного телефона при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе протокола поставил подпись. Мировым судьей было направлено посредством СМС-сообщения дата на номер телефона телефон, статус сообщения – доставлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД, в том числе путем внесения соответствующих сведений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ не заявила , правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Наличие у фио листка временной нетрудоспособности и последующее представление его в апелляционную инстанцию на законность вынесенного постановления не влияет.

Вопреки доводам, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. Добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о совершении фио вменяемого ей административного правонарушения.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья