Решение по делу № 2-569/2014 (2-8391/2013;) ~ М-8165/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба причиненного в результате террористического акта их жилью и имуществу,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба причиненного в результате террористического акта их жилью и имуществу.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО4. поддержал иск своих доверителей и сослался на то, что в результате боевых действий федеральных войск против незаконных вооруженных формирований в сентябре ДД.ММ.ГГГГ при составлении списков пострадавших семей в <адрес> семьям ФИО1 и ФИО2, была оказана только единовременная материальная помощь в размере № рублей на каждого члена семьи.

Это означает, что эти дома не были обследованы и по ним не была определена степень повреждения в результате им в полном объеме не был возмещен ущерб за разрушенные домовладения и уничтоженное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследуемого уголовного дела № на основании ст. 42 УПК РФ его доверители по делу признаны потерпевшими, в связи, с чем просит суд восстановить исцам срок исковой давности, пропущенный ими по уважительным причинам и взыскать с казны Российской Федерации за причиненный ущерб в пользу ФИО1№. и ФИО2 № руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и о причине неявки не сообщил.

Из представленного ответчиком в суд возражения усматривается, что ответчик иск не признает, указывая на то, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года и применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении срока. По данной категории дел специальных сроков законодательством не предусмотрено. Из чего следует, то заявителем пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу указанных статей, а также ст. 152 ГПК РФ и разъяснений Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, пропущенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

События, о которых указывают истцы в своем заявлении произошли в ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени прошло более № лет. Доводы истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были признаны потерпевшими по уголовному делу и в связи с этим считают, что срок исковой давности не пропустили, являются несостоятельными.

Как видно из искового заявления истцов им в ДД.ММ.ГГГГ уже была оказана единовременная материальная помощь в № руб. на каждого члена семьи и соответственно истцам было известно о своих нарушенных правах.

В связи, с чем заявляют перед судом ходатайство о применении срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того ответчик считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Причинная связь противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Для наступления деликтной ответственности по общим основаниям необходимо наличие состава преступления. Вина причинителя вреда должна быть установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Только в случае доказанности вины госоргана Российской Федерации, наступает возможность предъявления иска к Министерству Финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок (далее Правила) регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и I ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Согласно содержанию п. 10 Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению следующих мероприятий для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества юридическим лицам (из расчета за частично утраченное имущество -до 100 тыс. рублей на одно юридическое лицо, за полностью утраченное имущество - до 200 тыс. рублей на одно юридическое лицо).

В соответствии с данными Правилами Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее одного месяца с даты совершения террористического акта обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

При обращении, должны быть указаны данные о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или операции по пресечению террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, не рассматривается и по представлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контроль за исполнением поручения, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, прекращается в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 260.

Выслушав объяснения представителя истцов и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока обращения в суд с иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, что вытекает из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что изложенные в исковом заявлении истцов события имели место в 1999 году, и с указанного времени прошло более 13 лет.

На основании ст. 205 ГК РФ

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истцов в той части, что ДД.ММ.ГГГГ они в рамках расследуемого уголовного дела признаны потерпевшими и в связи с этим считают, что имеются основания для восстановления срока исковой давности судом признаны необоснованными.

Как видно из искового заявления истцам после описываемых ими событий, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ была оказана единовременная материальная помощь в размере № руб. на каждого члена семьи и соответственно им было известно о своих нарушенных правах.

Сам факт признания истцов потерпевшими по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для восстановления пропущенного ими срока исковой давности.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд по истечение предусмотренного законом срока, о пропуске которого заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска такого срока не установлено, суд считает необходимым принять заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации – казне Российской федерации (<адрес>) о взыскании в пользу ФИО1- №. и в пользу ФИО2 - №. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО9