Решение по делу № 2-271/2016 ~ М-4391/2015 от 30.12.2015

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Колпаковой Н. Н., Колпакова А. С. к ГКУ АО «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Колпакова Н.Н., Колпаков А.С. обратились с настоящим иском, в котором просят суд обязать ответчика выплатить в пользу истцов компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Колпаковым А.С., Колпаковой Н.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013г.г.» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015г.г., утв.Постановлением <адрес> от 23.09.2011г. №, постановлением <адрес> № от 25.01.2012г. «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретения жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков» Колпакова Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> было принято решение № о принятии расходов к компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные законодательством сроки она подтверждала свое намерение и право участвовать в программах, представляя необходимые документы. Однако впоследствии такие выплаты больше не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец Колпакова Н.Н. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается материалами дела.

Истец Колпаков А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> Скибина А.Ю. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вместе с тем, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, так как финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств <адрес> осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. Обязательства по социальному обеспечению населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. Сроки предоставления социальных выплат не определены, они предусмотрены в пределах средств, предусмотренных программой. Причиной непредоставления социальной выплаты является отсутствие необходимого финансирования. Начисление социальных выплат по заявлениям граждан, делались своевременно, заявки на финансирование предоставлялись в министерство своевременно. Однако финансирование на социальные выплаты, предусмотренные Положением №, в необходимых объемах не осуществлялось, в связи с чем граждане не получили социальных выплат. ГКУ АО УСЗН доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому не сможет компенсировать гражданам понесенные ими расходы в связи с уплатой процентов по ипотечным кредитам без предоставления финансирования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Министерства социальной защиты населения <адрес>, Министерство финансов <адрес> не явились, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иисследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением <адрес> № от 25.01.2012г. (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с п. 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно п. 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6, 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение – управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям №, № к настоящему Положению.

Согласно п. 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения <адрес> путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения на текущий год.

Таким образом, на ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> возложены функции по приему заявлений для участия в подпрограмме и перечислению денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Колпаковым А.С., Колпаковой Н.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения 2-комнотной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец Колпакова Н.Н. обратилась в ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 – 2013 г.г.» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012 – 2015 годы» (утв. Постановлением <адрес> № от 23.09.2011г.).

Решением ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по кредитному договору, заключенному истцом, приняты к компенсации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ управлением начислено <данные изъяты>. Сумма невыплаченной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, выплата которых до настоящего времени истцу не произведена.

Стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, что сумма неполученной социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013 г.г.» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015г. (утв. пост. <адрес> от 23.11.2011г. №).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление <адрес> № от 23.11.2011г. утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> № от 25.09.2013г. утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>». Государственная программа введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретения жилья на территории <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истец Барановская Д.В. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с ДД.ММ.ГГГГг., и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 – 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что истец в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и т.д.).

Отсутствие выплаты денежных средств в спорный период обусловлено недостаточным финансированием мероприятий из бюджета <адрес>.

Между тем, Конституция РФ провозглашая Р. Ф. правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ устанавливает, что в РФ охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1: статья ; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции РФ), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ст.21 ч.1 Конституции РФ) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 – 2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложения жилья и предложения ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на ведение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти <адрес>.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011г.) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Р. Ф. как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец Колпакова Н.Н. в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с положениями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 годы» предоставление мер социальной поддержки граждан, о котором идет речь данном случае, является расходным обязательством <адрес>, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счет средств областного бюджета.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> обязанность осуществить за счет средств областного бюджета компенсацию истцу части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обсуждая требования истца Колпакова А.С. суд приходит к следующему.

Механизм предоставления социальных выплат установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, утвержденным постановлением <адрес> от 25.01.2012г. №.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Колпаков А.С. не является получателем социальной выплаты в соответствии с указанным Положением. В ГКУ АО УСЗН с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не обращался, следовательно участником программы он не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске Колпакову А.С.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

возложить на государственное казенное учреждение <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> обязанность осуществить за счет средств областного бюджета выплату Колпаковой Н. Н. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истцу Колпакову А. С. отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в пользу Колпаковой Н. Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий:                          Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ