Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.12.2018 по делу № 12-1809/2018 от 17.09.2018

Дело № 12-1809/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           10 декабря 2018 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление №18810377186600035890 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №8810377186600035890 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.08.2018 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 20.06.2018 года в 16ч. 55 мин. по адресу: Москва, ул. Профсоюзная д.93 водитель фио, управляя транспортным средством Форд регистрационный знак ТС совершила нарушение  п.8.9 ПДД РФ, а именно: на пересечении траекторий движения, где очередность проезда не оговорена Правилами, не уступила дорогу ТС ВАЗ 21074, регистрационный знак ТС, приближающемуся справа, что привело к столкновению, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку  должностным лицом проигнорировано существенное обстоятельство рассматриваемого административного дела, а именно в соответствии с установленным знаком 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», который указывает водителю на то, что его дальнейшее движение будет осуществляться по традиционному сценарию, исключительно по правой стороне проезжей части, где начинается двустороннее движение. Также должностным лицом не была дана правовая оценка действий водителя фио, который в своих объяснениях показывал, что намеревался проехать прямо к зданию по ул. Профсоюзная д.93А, что согласно схеме представленной  ЦОДД, сделать невозможно по причине окончания проезжей части и установления бордюрного камня.

В судебное заседание представитель фио – фио  явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2018 года в 16ч. 55 мин. по адресу: Москва, ул. Профсоюзная д.93 водитель фио, управляя транспортным средством Форд регистрационный знак ТС совершила нарушение  п.8.9 ПДД РФ, а именно: на пересечении траекторий движения, где очередность проезда не оговорена Правилами, не уступила дорогу ТС ВАЗ 21074, регистрационный знак ТС, приближающемуся справа, что привело к столкновению, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио  подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ПП1314634 от 30.06.2018; протоколом об административном правонарушении № 77ПП1314640 от 30.06.2018 года; схемой ДТП, составленной в присутствии всех участников ДТП, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами ГИБДД  установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио  события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио  в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностных лиц административного органа.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░ №18810377186600035890 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░ ░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░