Решение от 27.05.2016 по делу № 2-3461/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3461/31(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева Н.И. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Ковалев А.В.. В обоснование своих требований заявитель указала, что является матерью Ковалев А.В., который постоянно проживал с ней совместно по адресу: ***. С *** по *** Ковалев А.В. находился в больнице № 36 Октябрьского района г. Екатеринбурга с травмой головы. *** он ушел из больницы и домой не вернулся. С указанной даты о судьбе сына Ковалев А.В. она ничего не знает, розыскные мероприятия отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу результатов не дали. Признание Ковалев А.В. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления получения в Уральском банке реконструкции и развития заработной платы Ковалев А.В. за *** года и часть за *** года.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать Ковалев А.В., *** г.р., уроженца ***, безвестно отсутствующим.

В судебное заседание заявитель Ковалева Н.И. не явилась, в предварительном судебном заседании представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Власов Д.С. поддержал требования заявителя, в заключении указал, что считает возможным признать Ковалев А.В. безвестно отсутствующим.

Представитель заинтересованного лица Уральского банка реконструкции и развития в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и заинтересованного лица, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление заявителя, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания Ковалев А.В., *** года рождения, по месту регистрации в *** течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

По месту регистрации по адресу: *** не проживает, по учетам УФМС России по Свердловской области не значится.

В рамках настоящего гражданского дела с целью установления местонахождения Ковалев А.В. судом были сделаны запросы, на которые получена следующая информация.

Согласно данным Информационного центра ГУ МВД по Свердловской области от *** ***, справки ОП № 6 Управления Министерства внутренних дел по *** от ***, Ковалев А.В., *** года рождения, находится в федеральном розыске за ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу, местонахождение разыскиваемого лица не установлено, проводятся оперативно – розыскные мероприятия (розыскное дело *** от ***, без вести пропавший).

Согласно ответу на судебный запрос Управления ЗАГС Свердловской области от *** ***, отдела ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области от *** *** записей о заключении брака Ковалев А.В., *** года рождения по учетам не значится.

Согласно адресной справке от *** ***, выданной УФМС России по Свердловской области, Ковалев А.В. зарегистрирован *** по месту жительства по адресу: *** корп. Б, ***.

Согласно информации ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от *** ***, Ковалев А.В. зарегистрирован собственником <***> доли *** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (регистрация в БТИ ***), однако по данному адресу сведений о месте нахождения нет.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от *** *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Ковалев А.В. на недвижимое имущество не имеется.

Согласно информации ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от *** ***, Ковалев А.В. является получателем пенсии и Ежемесячной денежной выплаты. С *** выплата пенсии и ЕДВ прекращена в связи с неполучением данных сумм в течение 6 месяцев (с *** года по *** года.

Согласно информации ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от *** ***, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ковалев А.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговая отчетность за период с *** года в адрес Инспекции не предоставлялась.

Согласно информации Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области от *** ***по состоянию на *** за. Ковалев А.В. автомототранспорт не регистрировался.

Согласно данным Военного комиссариата Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбургу Министерства обороны Российской Федерации от *** *** лейтенант запаса Ковалев А.В. Состоит на воинском учете с ***, после окончания Свердловского Горного института <***> году. В Вооруженные силы Российской Федерации не призывался, службу не проходил.

Согласно штампу ГАУЗ Свердловской области «Областной наркологический диспансер» от *** Ковалев А.В. на учете не состоит.

<***>

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение. Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для заявителя, дающее право на получение заработной платы Ковалев А.В. за <***> года и часть за <***> года. Спора о праве при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Таким образом, на основании исследования совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, суд находит их допустимыми и достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, <***>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░