Решение по делу № 2-12/2016 (2-436/2015;) ~ М-403/2015 от 10.12.2015

дело № 2-12/2016 (2-436/2015)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 января 2016 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Бабиной Ю.И.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой И. А. к Зыряновой Н. Н., Руденко О. А., Руденко Н. А., Руденко Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Винокурова И.А. обратилась в суд с иском к Зыряновой Н.Н., Руденко О.А., Руденко Н.А., Руденко Е.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что указанный выше дом на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей. Ранее он принадлежал ее отцу ОТЕЦ ИСТЦА В период брачно-семейных отношений отца и Зыряновой Н.Н. отец прописал последнюю у себя в доме, после они расстались, и Зырянова уехала проживать по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ОТЕЦ ИСТЦА пустил проживать в свой дом как членов своей семьи Руденко О.А. с дочерью Руденко Н.А., а в последствии и несовершеннолетнюю Руденко Е.А. Через некоторое время они уехали в неизвестном направлении. Ни с кем из ответчиков ОТЕЦ ИСТЦА соглашений о проживании в его доме не заключал. С момента ее вселения в данный дом (ДД.ММ.ГГГГ) ни кого из ответчиков она не видела. Поскольку дом подарен, выехав из него и проживая длительное время в другом месте, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме нарушает ее право как малообеспеченного гражданина на получение льгот по оплате коммунальных услуг.

Истец Винокурова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчики Зырянова Н.Н., Руденко Н.А., Руденко О.А., Руденко Е.А. в судебное заседание не явились. Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Руденко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Зырянова Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики Руденко Н.А., Руденко О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.44). Согласно пояснениям истца, а также вернувшимся в суд конвертам в настоящее время фактическое место жительства, место пребывания ответчиков неизвестно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Желтышев И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, указав, что отношение ответчиков к предъявленному иску ему неизвестно, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ОТЕЦ ИСТЦА, представитель третьего лица отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе, представитель третьего лица межрайонного территориального управления № 3 Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ОТЕЦ ИСТЦА в предварительном судебном заседании исковые требования Винокуровой И.А. поддержал.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Винокурова И.А. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, приобрела право собственности на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Винокуровой И.А. на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданными на основании указанного договора дарения (л.д. 8, 40).

Как следует из пояснений истца Винокуровой И.А., домовая книга на дом отсутствует, не заводилась.

Согласно справке администрации Ключевского сельского поселения о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме по указанному адресу на день выдачи справки состоят на регистрационном учете:

- Винокурова И. А. – глава, ДД.ММ.ГГГГ/р,

- ОТЕЦ ИСТЦА – отец, ДД.ММ.ГГГГ/р,

- ДОЧЬ ИСТЦА – дочь,ДД.ММ.ГГГГ/р,

- СЫН ИСТЦА – сын, ДД.ММ.ГГГГ/р,

- Зырянова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ/р,

- Руденко О. А., ДД.ММ.ГГГГ/р,

- Руденко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ/р.

Из информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик Руденко Е.А. с 2006 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Зырянова Н.Н. – с 2001 года, ответчики Руденко Н.А., Руденко О.А. – с 2004 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что Руденко Е.А. не зарегистрирована в доме, право проживания ее в котором оспаривается истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт регистрации Руденко Е.А. в жилом доме, принадлежащем истцу, не доказан, требование о признании ее утратившей право пользования жилым помещением истца удовлетворению не подлежит.

Аналогичное исковое требование в отношении Зыряновой Н.Н., Руденко Н.А., Руденко О.А., фактическое место жительства которых неизвестно, суд находит подлежащим удовлетворению.

Из объяснений истца следует, что ответчики фактически на протяжении длительного времени, нескольких лет в принадлежащем ей жилом доме не проживают, членами ее семьи не являются.

Согласно выписке из похозяйственной книги №-Б за 2013-2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Ключевского сельского поселения, Зырянова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, за ней на праве личной собственности в администрации зарегистрирован дом по адресу: <адрес>, общей площадью 22 кв.м. (лицевой счет №). Также указано, что Зырянова Н.Н. на территории Ключевского сельского послания по указанным адресам не проживает с 2005 года, личное подсобное хозяйство не ведет (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. Соответственно, при рассмотрении данного спора применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения об отнесении лиц к членам семьи собственника закреплены в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, право собственности истца на дом возникло на основании сделки, ответчики Зырянова Н.Н., Руденко Н.А., Руденко О.А. членами ее семьи не являлись и не являются, в спорном жилом помещении фактически длительное время не проживают, эти обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчикам спорное жилое помещение было бы предоставлено в пользование истцом на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, суду также не представлено.

В соответствие с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием к прекращению права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчики Зырянова Н.Н., Руденко Н.А., Руденко О.А. членами семьи истца как нового собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являются, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ их следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░