Решение от 27.07.2017 по делу № 02а-0397/2017 от 07.04.2017

Дело № 2А-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                                                                         город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-397/2017 по административному иску ** Марины Владимировны, ** Валерия Ивановича, ** Галины Михайловны, ** Ларисы Сергеевны к Московской жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция) о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ** М.В., ** В.И., ** Г.М., ** Л.С. обратились  в суд  с  административным исковым заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении оценки соответствия жилого дома по ** требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и в не признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции). В обоснование требований административного иска указал на то, что они являются собственниками квартиры № ** в доме ** в равных долях. По мнению истцов данный дом находится в аварийном состоянии, однако решение о признании дома аварийным уполномоченным органом не принималось, мониторинг состояния несущих конструкции         не проводился, работы по ремонту и по восстановлению работоспособности несущих конструкций также не проводится. Данный жилой дом отключен от всех коммуникаций, собственники квартир переселены в маневренный фонд.  Указывает на то, что проживание в данном доме невозможно, однако Мосжилинспекция бездействует.

Административные истцы ** М.В., ** В.И., ** Г.М., ** Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Представитель административных истцов по доверенности ** Д.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик представитель Мосжилинспекции по доверенности ** Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и представитель административного ответчика извещены  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.  

Как следует из административного иска ** М.В., ** В.И., ** Г.М., ** Л.С. на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992г. №16 «ОБ обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» и договора № ** от ** года являются в равных долях собственниками квартиры № ** по адресу: **, о в деле имеется свидетельство о регистрации права (л.д. 8).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу вышеприведенной нормы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходит из того, что доказательств бездействия, свидетельствующих о невыполнении своих прямых функций, со стороны ответчика, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении требований ** М.В., ** В.И., ** Г.М., ** Л.С. надлежит отказать в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС  РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░