Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3764/2022 от 18.07.2022

№12-3764/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 сентября 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на определение старшего советника юстиции Мещанской межрайонной прокуратуры адрес фио от 25 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушению, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Милютенский-3» фио,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 года старшим советником юстиции Мещанской межрайонной прокуратуры адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение председателя ТСЖ «Милютенский-3» фио по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным актом, заявитель обжаловал его в Мещанский районный суд адрес, указывая на то, что определение вынесено неправомерно.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, фио обратилась в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о нарушении должностным лицом – председателем ТСЖ «Милютенский-3» фио положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В заявлении фио просила о возбуждении дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Милютенский-3» фио, в связи с тем, что последней отказано в ознакомлении с запрошенными документами.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Мещанской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 25 апреля 2022 г. старшим советником юстиции Мещанской межрайонной прокуратуры адрес фио принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы фио прихожу к выводу о том, что определение старшего советника юстиции Мещанской межрайонной прокуратуры адрес фио соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу акта, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение старшего советника юстиции Мещанской межрайонной прокуратуры адрес фио от 25 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушению, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Милютенский-3» фио- оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес.

Судья В.А. Дьячкова