Решение по делу № 2-2684/2017 ~ М-953/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-2684/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 марта 2017 года гражданское дело по иску Торопова В.Н. к Казакову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится указанное выше гражданское дело. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ...., процентов за пользование займом в размере ...., неустойки за период с ** ** ** в размере ...., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере .... В обоснование своих требований указано, что ** ** ** ответчик получил от него в долг денежные средства в размере ...., которые обязался вернуть в срок до ** ** **, а также обязался выплатить премию за использование денежных средств в размере ... В установленный срок денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Барбир И.П. в судебном заседании на иске настаивал, уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и указал, что после предъявления иска ответчик оплатил .... В связи с чем сумма требований в части основного долга составляет ...

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** Казаков В.В. выдал Торопову В.Н. расписку, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме ..., которые обязался вернуть в срок до ** ** **

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства выплатить премию за использование денежных средств в размере .... и за несвоевременное возвращение денежных средств оплатить штраф в размере .... за каждый день просрочки.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику нашёл своё подтверждение при производстве по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

** ** ** ответчиком был произведен перевод на сумму .... на банковскую карту истца.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сумма произведенного платежа, недостаточной для удовлетворения требований кредитора, является погашением процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

** ** ** ответчик возвратил истцу часть долга в размере ...., что подтверждается распиской от ** ** **

Доказательств возврата долга в полном объеме по договору займа ответчиком не представлено.

С учётом изложенного с Казакова В.В. в пользу Торопова В.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере .... и сумма процентов за пользование займом в размере ...

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнили обязательство по возврату займа в полном объеме, исковые требования о взыскании неустойки также являются законными.

Согласно представленной расписки за несвоевременное возвращение денежных средств ответчик выплачивает неустойку в размере .... за каждый день просрочки.

Установленный в расписке срок возврата займа ** ** **. Соответственно, начисление неустойки должно производиться с ** ** ** (день вынесения решения суда), что составило ** ** **.

Таким образом, неустойка составляет ...), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда и в споре между лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и по инициативе суда (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016)

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик осуществил частичную выплату долга, явно завышенный размер неустойки, которая фактически рассчитывается по ставке 73 % годовых, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости её снижения до ...

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016.

Согласно данной позиции по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению из расчёта .... за каждый день просрочки.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение условий договора займа. В связи с чем оснований для удовлетворения требований Торопова В.Н. об этом не имеется, и в иске в данной части необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере .... исходя из наличия имущественных и неимущественных требований.

Удовлетворено имущественных требований на общую сумму .... Государственная пошлина от них составляет ...

Также истец в связи с добровольным погашением части долга после предъявления иска не поддержал требования на сумму ...

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в данной части иска возлагаются на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы имущественных требований .... Её размер составляет ...

С учётом размера удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... и оставшаяся часть государственной пошлины в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар".

Государственная пошлина в размере ...., уплаченная истцом при подаче иска, относится на его счёт, поскольку требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова В.Н. в пользу Торопова В.Н. задолженность по договору займа в размере ...., проценты в размере ...., неустойку в виде штрафа за период с ** ** ** в размере ...., а также неустойку с ** ** ** по день фактической оплаты задолженности из расчёта .... за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Казакова В.Н. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ....

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Попов