Мотивированное постановление по делу № 05-2339/2022 от 14.11.2022

УИД 77RS0019-02-2022-004424-43

Дело № 5-2339/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(резолютивная часть оглашена 26 декабря 2022 года

полный текст изготовлен 26 декабря 2022 года)

адрес                                                                                    26 декабря 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 1, кв. 41, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (посягающих на общественный порядок и общественную безопасность) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

фио, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

06.03.2022 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес/адрес, адрес, находясь в составе группы граждан в количестве более 2700 человек и привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушил установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

адресА. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен посредством направления судебной телеграммы по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, явку защитника в суд не обеспечил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело без участия фио

В судебном заседании защитник фио – фио суду пояснил, что материалами дела не подтверждена вина фио в совершении административного правонарушения. Публичное мероприятие в форме митинга в том месте, где был задержан фио, не проводилось. Количество участников публичного мероприятия не соответствует действительности, поскольку указано общее количество людей, находящихся в центральной части Москвы, а не конкретно в месте задержания фио Представленные рапорта являются недопустимыми доказательствами, поскольку являются идентичными по содержанию и составлению вплоть до символов. фио, Курбангалеева, фио и фио находились вместе с фио, приехали на наземном транспорте со стороны Белорусской, вышли на остановке у дома № 19 по адрес с целью посетить «Макдональдс» на Тверской, увидев больше скопление сотрудников полиции, немного прошлись, перешли адрес, двигались дальше друг за другом. Далее были окликнуты сотрудником полиции из-за того, что у фио был рюкзак. После проверки документов, поскольку фио стал задавать вопросы о причине их остановки и с какой целью происходит проверка документов, фио, Курбангалееву, фио и фио задержали, препроводили в служебный транспорт, который находился возле дома 17 на адрес. фио не был задержан. Целью задержания со стороны сотрудников полиции было предотвращение проведения публичного мероприятия и принудительное удаление людей, и чтобы создать видимость законности действий. Оповещения посредством громкоговорителей не производилось сотрудниками полиции. Фотография, имеющаяся в деле, сделана в другом месте и не может являться доказательством проведения митинга. Письменные объяснения фио и фио подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку неизвестно каким должностным лицом были получены данные объяснения. Показания свидетелей фио и фио, данные в ходе судебного разбирательства, являются противоречивыми, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что фио впервые увидел 06.03.2022 г. Он (фио) приехал 06.03.2022 г. на станцию метро «Белорусская» продавать фио старый блок питания за сумма. Купля-продажа осуществлена на улице возле станции метро Белорусская. адресА. находился с родственниками, всего их было четыре человека. Во время общения решили пойти перекусить в Макдональдс на Пушкинской, куда направились на автобусе. Выйдя на Пушкинской, увидели большое количество сотрудников полиции, в связи с чем, решили, что лучше пойти в Макдональдс на адрес. На пересечении адрес и адрес к ним подошла женщина в форме полиции. Он (фио) достал паспорт на всякий случай. Озерной С. и фио стали задавать вопросы и их всех задержали, а его (фио) нет. У фио с собой был рюкзак. За что задержали фио и тех, кто находился с ним, он (фио) не знает. После того, как фио остался один, то пошел в Макдональдс, а далее уехал домой на такси. Большого скопления людей на Пушкинской и Тверской он не заметил. Звуков из мегафона не слышал, лозунгов никто не скандировал. В его (фио) присутствии фио лозунги не скандировал.

Выслушав защитника фио – фио, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Вина фио в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом СВ № 0511253 об административном правонарушении от 06.03.2022 г., в котором отражено существо вменяемого в вину фио правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется фио, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена фио на руки, о чем имеются подписи фио, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 3-5);

- рапортами полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым 06.03.2022 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес адрес, фио нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно находясь в группе граждан более 2700 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, а именно: фио выкрикивал лозунги «Нет войне», «Свободу украинскому народу», привлекая внимание граждан и средства массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая принимать участие в несогласованном митинге. При сопровождении в служебный АДЗ фио стал выкрикивать «Свободу украинскому народу». Всем гражданам было неоднократно разъяснено посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон», что митинг не согласован, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия. В последствии фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 1-2);

- протоколом СВ № 029279 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 06.03.2022 г., согласно которому фио был доставлен в ОМВД России по адрес 06.03.2022 г. в 17 час. 00 мин. (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от 06.03.2022 г., согласно которым фио от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 11);

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому проведение публичных мероприятий 06.03.2022 г. не согласовывалось (л.д. 14-15);

- показаниями допрошенного свидетеля – старшего сержанта полиции фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что неприязненных отношений к фио не испытывает, оснований для оговора фио не имеет, ранее с фио знаком не была. Свидетель показал, что 06.03.2022 г. находился в наряде по охране общественного порядка в центральной части Москвы на пересечение адрес и адрес. В этот день во второй половине дня проводилось несогласованное публичное мероприятие в форме митинга. Через звукоусиливающее устройство участникам митинга были разъяснено, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Количество участников митинга было более 2000 человек. Люди находились по всей площади, это общее количество людей, находившихся на центральной площади. адресА. принимал участие в митинге и выкрикивал лозунги, при сопровождении в служебный АДЗ фио также выкрикивать лозунги. В настоящее время конкретных обстоятельств задержания фио он (фио) не помнит, но по обстоятельствам задержания в ОМВД России по адрес им (фио) был составлен рапорт, в котором все изложено. По приезду в ОМВД с него (фио) были взяты объяснения сотрудником ОМВД. Время приезда в ОМВД он (фио) не помнит. Рапорта печатали на компьютере с фио Объяснения он (фио) давал отдельно на 29 человек задержанных и доставленных в ОМВД;

- показаниями допрошенного свидетеля – прапорщика полиции фио, которая, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, была предупреждена судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показала суду, что неприязненных отношений к фио не испытывает, оснований для оговора фио не имеет, ранее с фио знакома не была. Свидетель показал, что 06.03.2022 г. во второй половине дня в центральной части адрес проводилось несогласованное публичное мероприятие в форме митинга. Граждане собирались в центре отдельными группами. Задержания проводились по всему центру. Общее количество участников было около 2700 человек, в том числе и по оперативной информации. Со стороны сотрудников полиции были предупреждения по громкоговорителю, что митинг не согласован. Службу она (фио) несла в адрес, адрес, адрес. адресА. в числе других участников митинга выкрикивал лозунги и после поступления команды на задержание, которую дает ротный, был задержан. Подробности задержания она (фио) не помнит, поскольку на акциях было много людей, акции и задержания проводились почти каждый день. 06.03.2022 г. задержанные доставлялись на полковом транспорте в ОМВД России по адрес. Она (фио) и ее напарник фио также вместе с задержанными приехали в ОМВД на АДЗ. Рапорт она (фио) составляла в ОМВД. В рапорте указан ближайший дом к месту задержания фио Рапорт она (фио) составляла по каждому задержанному, печатала на компьютере отдела. Рапорта по содержанию одинаковые, поскольку задержанные участники делали одни и те же действия. Участников с плакатами она (фио) не видела, фотофиксацию не производила. Звуковые оповещения, что митинг не согласован, производились сотрудниками полиции с ручными мегафонами. Кто конкретно из сотрудников занимался оповещением, она (фио) не помнит. В специальный транспорт было помещено 29 человек и соответственно ей (фио) составлено 29 рапортов. Протокол о доставлении она (фио) составляла, заполнив установленную форму. Объяснения с нее (фио) брал сотрудник ОМВД Марфино, кто именно брал объяснения она (фио) не помнит. Она (фио) подписи в рапорте, протоколе о доставлении и письменных объяснениях от 06.03.2022 г. подтвердила, изложенные в письменных объяснениях от 06.03.2022 г. обстоятельства подтвердила, пояснила, что действия фио лучше помнила, когда составляла рапорт и давала объяснения в отделе полиции;

- показаниями допрошенного свидетеля – майора полиции фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что неприязненных отношений к фио не испытывает, оснований для оговора фио не имеет, ранее с фио знаком не была. Свидетель показал, что составил в отношении фио протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам дела, переданным ему (фио) из дежурной части. Также брал объяснения у фио Объяснения от сотрудников полиции, чьи рапорта имеются в материалах дела, он (фио) не брал, он (фио) данные объяснения не подписывал. Кто именно из должностных лиц брал указанные объяснения ему (фио) не известно.

Суд полностью доверяет перечисленным доказательствам по данному делу, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому, вопреки доводам защитника, данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио и фио, данными в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей фио и фио даны непосредственными очевидцами совершения противоправных действий фио в ходе участия в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти. В связи с чем, показания свидетелей фио, фио и фио, данными в ходе судебного заседания, суд признает доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства по делу представленный в материалы дела фотоматериал (л.д. 16), поскольку из указанного документа невозможно установить события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также идентифицировать фио

Также суд не может принять в качестве доказательств по делу письменные объяснения фио и фио (л.д. 7-8), поскольку данные письменные объяснения отобраны инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, а сами документы подписаны участковым уполномоченным полиции фио. При этом, как показал в судебном заседании свидетель майор полиции фио, он (фио) данные объяснения не подписывал.

Давая правовую оценку показаниям свидетеля фиоК, данным в суде судебного разбирательства, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы защитника о том, что публичное мероприятие в форме митинга в том месте, где был задержан фио, не проводилось; количество участников публичного мероприятия не соответствует действительности, поскольку указано общее количество людей, находящихся в центральной части Москвы, а не конкретно в месте задержания фио; в публичном мероприятии фио не участвовал, лозунги не скандировал, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе судебного заседания, об обратном.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях рапорта сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона. Рапорты составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили фио в ОМВД России по адрес, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов.

Ввиду изложенного, вопреки доводам защитника, оснований для исключения указанных рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.

Доводы защитника о том, что обстоятельства, изложенные фио и фио в рапортах, являются идентичными, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, а свидетельствует лишь о том, что никаких противоречий между данными доказательствами не имеется, в них изложены одни и те же обстоятельства от непосредственных очевидцах происходящих событий.

Доводы защитника о том, что имеются противоречия в показаниях свидетелей фио и фио, данных в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора фио не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установив, что фио, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении фио наказания суд, руководствуясь ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень вины, данные о личности фио, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН: 7715047144, КПП: 771601001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45356000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477220005112530.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, фио необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-2339/2022).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в адрес фио, а также в Отдел МВД России по адрес для сведения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Болотникова

1