Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3135/2022 от 24.02.2022

12-1534/21

РЕШЕНИЕ

04 октября 2021 года                                                        г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Акифа Али оглы на постановление по делу об административном правонарушении №3518-ЗУ/9096733/1-20 от 13.11.2020  года, вынесенное И.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Борисовой И.В., о привлечении Валиева Акифа Али оглы к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №3518-ЗУ/9096733/1-20 от 13.11.2020 года, вынесенным И.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Борисовой И.В., Валиев А.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 118 510 рублей 00 копеек.

Заявитель Валиев А.А.о., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного процессуального документа. В обосновании доводов жалобы, заявитель указал, что ему на праве общей собственности принадлежит земельный участок по адресу: г.Москва, ..., общей площади 700 кв.м., на котором располагается здание, принадлежащее заявителю на праве собственности (1/4 доли). Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Пристройка площадью, 179,7 кв.м. является навесом, который был возведен до приобретения заявителем доли на праве собственности на земельный участок. Архивная документация свидетельствует о том, что помещения №1 и 2, с 1993 года были соединены единым хозяйственным двором. ИП Валиев стал собственником здания лишь в 2108 году. Навес не является объектом капотажного строительства, что исключает возможность необходимость соблюдения требований, предъявляемых к возведению капитальных объектов. Москомархитектура дала ответ на обращение на 15.09.2019 года, указав, что заявителем в здании не выполнялось никаких работ, которые могли бы отвечать признакам капитального строительства и требований получения соответствующих разрешений и документов. Никаких нарушений целевого назначения земельного участка, со стороны заявителя не имеется, т.к. никаких объектов капитального строительства на нем возведено не было.

В судебное заседание ИП Валиев А.А.о. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Арапову Е.Н.

 В судебном заседании защитник Арапов Е.Н. доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, пояснив, что Гос.инспекцией по недвижимости не проведена экспертиза капитального или некапитальное строительство. Он является долевым сособственником.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Арапова Е.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, должностным лицом гл.инспектором Гос.инспекции по недвижимости Коротенко Д.В., 15.09.2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г.Москва, .... По сведениям Информационной системы РЕОН ДГИ г.Москвы, земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ..., кадастровый номер 77), площадью 700 кв.м. оформлен в долевую собственность физических лиц:

Разрешенное использование земельного участка по данные Реестар-эксплуатация зданий с целью реализации продуктов питания.

 Ранее земельный участок был предоставлен ООО «Мосавто» договорами аренды от 21.12.1998 года №М-09-505709, сроком по 19.04.2001 и от 19.04.2001 №М-09-018183 сроком до 14.07.2015 года для эксплуатации зданий с целью реализации продуктов питания (не действует). На основании договора купли-продажи от 05.05.2015 № М-09-СО2082 земельный участок передан в собственность ОАО «Мосавто». По данным ГБУ МосгорБТИ от 17.03.2020 года на земельном участке учтено одноэтажное здание с адресом ориентиром: г.Москва, ..., общей площадью 503, 6 кв.м. (основная 308,5 кв.м, площадь учтенная за итогом 195,1 кв.м, площадь застройки 532, 6 , высота помещений 3,83 м и 4, 92 м.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 27.05.2012 площадью 311,8 кв.м, оформлено право долевой собственности на здание, площадью:

Проведенным плановым (рейдовым) обследованием от 15.09.2020 года установлено, что ранее на земельном участке по данным ГБУ МосгорБТИ от 29.10.1998 года размещалось одноэтажное здание общей площадью 325,8 кв.м (два отдельностоящих помещения, I -162,8 кв.м и № П - 163,0 кв.м, высота здания 3,1м., помещения 2,75 м., площадь застройки 366,9 кв.м.), 1979 года постройки.

По данным технического учета в 2019 осуществлено переоборудование здания и возведена пристройка (застройка внутреннего двора). Изменились Технико-экономические показатели здания: высотность, площадь застройки, материал стен. Вновь возведенные помещения площадью 179,7 кв.м учтены на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ как «помещения, не входящие в общую площадь здания»: помещение № 1 комн. 5-7. Высота помещения 4,08 м и 4,92 м. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» разрешения на строительство (реконструкцию) и BBOJT объекта в эксплуатацию не оформлялись. Пристройка (застройка внутреннего двора) общей площадью 179,7 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Гос.инспекции по недвижимости №3518-ЗУ/9096733/1-20 от 13.11.2020 года Валиев А.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Однако с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что заявителю вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении реконструкции/строительства при отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Между тем, должностным лицом не учтено, что пристройка площадью 179,7 кв.м, является навесом.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГК РФ, некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы).

Таким образом, законодательством РФ прямо предусмотрено, что навесы являются объектами некапитального строительства, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В подтверждение указанных доводов Заявителем представлено Техническое заключение от 07.12.2020, проведенное ООО «Моспроекткомплекс» (ИНН), в соответствии с которым объект экспертизы (Навес) не является объектом капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №3518-ЗУ/9096733/1-20 от 13.11.2020 года, вынесенное И.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Борисовой И.В., о привлечении Валиева Акифа Али оглы к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья Левашова О.В.