Решение по делу № 7(2)-667/2019 от 05.12.2019

                                                                                                                                      Судья: Яготинцев В.Н.                                         №7(2)-676/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                     16 декабря 2019 г.

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,

при секретаре Белоус С.В.,

с участием защитников ООО «Корочанский плодопитомник» Городовой Л.И., адвоката Серикова Г.В., предъявившего удостоверение №1089, и ордер, представителей административного органа УМВР УМВД России по Белгородской области Строниной Н.В. и Василевича П.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника УВМ УМВД России по Белгородской области Мотузова И.А. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Корочанский плодопитомник»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области от 08 октября 2019 года, ООО «Корочанский плодопитомник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, врио начальника УВМ УМВД России по Белгородской области Мотузов И.А. просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на наличие правовых оснований для привлечения ООО «Корочанский плодопитомник» к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за ?привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности послужили обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по Корочанскому району 02.08.2019 года за №3420, а именно, что ООО «Корочанский плодопитомник», зарегистрированное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Поповка, ул. Новоселовка, д.2 «а», оф.16, в период времени с 20.07.2019 года по 02.08.2019 года незаконно, привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по сбору урожая гражданку Украины ФИО10, у которой отсутствовал патент, предусмотренный п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно указал в решении, что обвинение Общества в совершении вменяемого правонарушения построено на письменных объяснениях свидетелей ФИО10 и ФИО11, между тем в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении указанным свидетелям из процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 с предупреждением об административный ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, данные свидетелями ФИО10 и ФИО11 письменные объяснения и производные от них доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем нельзя признать доказанной вину ООО «Корочанский плодопитомник» в совершении вменяемого правонарушения, а принятое по делу постановление должностного лица обоснованным.

Поскольку установленные по данному административному делу нарушения не могли быть устранены в ходе его повторного рассмотрения, административное производство по делу в отношении ООО «Корочанский плодопитомник» судьей районного суда обоснованно прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Корочанский плодопитомник» оставить без изменения, жалобу врио начальника УВМ УМВД России по Белгородской области Мотузова И.А. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                 М.В. Овсянников