Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 01.04.2013 по делу № 4г-3239/2013 от 28.03.2013

4г/5-3239/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

01 апреля 2013 года                                                                                         г. Москва 

 Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Бухтеревой Л.Б. - по доверенности., поступившей в Московский городской суд 28.03.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Гапоненко Л.С. к Корастелевой З.К., Егоркиной С.С., нотариусу Кузнецову Э.А. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Согласно положениям ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от  09.12.2010 г. N 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. Бухтеревой Л.Б. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Кассационная жалоба на судебное постановление районного суда, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Из кассационной жалобы усматривается несогласие заявителя с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г.

Однако сведений об апелляционном обжаловании названного судебного акта не представлено.

Кроме этого, приложенная к жалобе копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. не содержит даты вступления решения в законную силу.

Надлежит также указать, что в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в приложениях к кассационной жалобе отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Бухтерева В.Б. действовать от имени Бухтеревой Л.Б.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1-5, 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба подлежит возврату в адрес заявителя  без  рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░          09.12.2009 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░