Решение по делу № 2-955/2016 от 24.02.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-955/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова В. С. к Старковой А. А.дровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Иванчиков В.С. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение предоставлено ему в порядке очереди Главным командованием внутренних войск МВД России. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает Старкова А.А., которая приходится ему падчерицей, то есть дочерью бывшей супруги – ФИО5, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он и ответчица не являются членами одной семьи. Старкова А.А. в указанной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, за коммунальные услуги не платит с ДД.ММ.ГГГГ Старкова А.А. переехала на постоянное место жительства за пределы РФ, получила гражданство Украины, вступила в брак и совместно с мужем приобрела в Украине квартиру. Таким образом, выезд ответчицы не носит временного характера. Препятствий в проживании в спорной квартире для ответчицы не имеется.

Просит суд признать Старкову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, просил удовлетворить.

Ответчик – Старкова А.А. в суд не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, возражений не представила.

Третье лицо – представитель ФКУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Департамента городского имущества Москвы в суд не явился, извещался.

Третье лицо - представитель Отдела УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Иванчикову В.С. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека: падчерицу – Старкову А.А. (л.д. №). Старкова А.А. приходится дочерью бывшей супруги Иванчикова В.С. – ФИО5, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Иванчиков В.С. и Старкова А.А. (л.д. №).

Старкова А.А. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехала из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, ее вещей в квартире также не имеется, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику со стороны истца не чинятся.

Как видно из материалов дела, ответчица длительное время не проживает на спорной площади.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении и вынужденности выезда ответчицы из спорного жилого помещения, чинении ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчица Старкова А.А. не является членом семьи Иванчикова В.С., доказательств обратного ответчицей не представлено.

При этом суд учитывает, что Старкова А.А., имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, обязательств по содержанию имущества не выполняла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств реализации ответчицей права пользования жилым помещением, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, выезд ответчицы из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует об утрате ответчицей права на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что регистрация ответчицы нарушает права истца, поскольку он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные платежи за ответчицу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - улица Юбилейная относится к микрорайону Железнодорожный.

При таких обстоятельствах, в настоящее спорный объект расположен по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Иванчикова В. С. к Старковой А. А.дровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Старкову А. А.дровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Старкову А. А.дровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>