Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-2137/2018 от 22.02.2018

4а-2137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Передрия И.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года Передрий И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Передрия И.И. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Передрий И.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ДТП произошло из-за несоблюдения потерпевшим *** ПДД РФ, который двигался на большой скорости по трамвайным путям встречного направления; причинно-следственная связь между действиями Передрия И.И. и наступившими последствиями судебными инстанциями не установлена; его доводы не получили должной правовой оценки; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевший *** в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 08 сентября 2016 года примерно в 08 часов 40 минут Передрий И.И., управляя транспортным средством марки «Ссанг Йонг Рекстон» государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 23 строение 2 по улице Матросская Тишина в городе Москве, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ перед началом поворота налево не подал сигнал световыми указателями соответствующего направления, в результате чего создал опасность и помеху для движения мотоциклу «Хонда Варадеро» государственный регистрационный знак *** под управлением ***, следовавшим в попутном направлении по трамвайным путям встречного движения; в результате ДТП *** причинён вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Передрий И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Передрием И.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия № ***; справкой № *** из ГБК №5 от 14.09.2016; видеозаписями; фотографиями; письменными объяснениями ***, а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда; заключением судебно-медицинского эксперта №*** и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Передрия И.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Передрия И.И. в его совершении.

Довод жалобы о том, что причиной ДТП послужило нарушение водителем *** п. 9.6 ПДД РФ, который, управляя мотоциклом, следовал по трамвайным путям встречного направления и не соблюдал скоростной режим, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями ***, из которых следует, что он, управляя мотоциклом «Хонда Варадеро», ехал в по улице Матросская Тишина в городе Москве со стороны улица Гастелло в направлении улицы Русаковская по трамвайным путям встречного направления, где в районе дома 23 строение 2 по улице Матросская Тишина, двигавшийся впереди автомобиль «Ссанг Йонг Рекстон» государственный регистрационный знак *** стал резко совершать манёвр поворота налево без включения сигнала поворота соответствующего направления; *** предпринял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось.

При этом *** предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Передрием И.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания *** объективно подтверждаются видеозаписями, исследованными судебными инстанциями, согласно которым Передрий И.И. осуществлял поворот налево без включённого светового сигнала соответствующего направления, включил сигнал поворота уже после ДТП.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено нарушение водителем Передрием И.И. п. 8.1 ПДД РФ – перед поворотом налево не включение сигнала соответствующего направления, который заранее должен был проинформировать других участников дорожного движения о совершаемом манёвре. Указанные действия (бездействие) Передрия И.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (ДТП) и причинением водителю мотоцикла *** средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Передрия И.И.

Ссылка в жалобе на нарушение потерпевшим *** требований ПДД РФ не влечёт отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Передрий И.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Передрия И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Передрия И.И., не усматривается.

Довод Передрия И.И. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влечёт изменение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Передрию И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В ходе рассмотрения дела установлено грубое нарушение ПДД РФ Передрием И.И., который не проинформировал других участников дорожного движения о совершаемом манёвре.

Таким образом, основания для признания назначенного Передрию И.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение

Порядок и срок давности привлечения Передрия И.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Передрия И.И. оставить без изменения, жалобу Передрия И.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

5