Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.01.2022 по делу № 12-0456/2022 от 28.10.2021

№ 12-456/2022

УИД 77RS0029-02-2021-017015-39

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                         20 января 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы фио, по адресу: г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.26, корп.1,

рассмотрев жалобу Каракчеева Сергея Станиславовича на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121091801000061 от 18 сентября 2021 года, вынесенное контролером - ревизором ГКУ «АМПП» фио в отношении Каракчеева Сергея Станиславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2021 года контролером - ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121091801000061, которым фиоН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 07 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил в суд жалобу на указанное постановление в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дорожная разметка и дорожный знак на платной городской парковки отсутствует, действие знака не указано, кроме того в на данном участке улично-дорожной сити проходили ремонтные работы, и он является инвалидом и включен в реестр инвалидов, и его транспортное средство находилось на парковочном месте предназначенном для инвалидов 

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ГКУ «АМПП» уведомлено о рассмотрении жалобы, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ «АМПП».

Выслушав фио изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения, вмененного в вину фио правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2021 года в 14 час. 45 мин. по адресу ул. Митинская,д.36, корп.1 (4) г. Москва, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» без осуществления платы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки: АПК «ПАК-ПМ», заводской номер ПМ24, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года включительно, работающим в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности не имеется.

Действия Каракчеева С.С. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 07 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого без удовлетворения.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что контролером - ревизором ГКУ «АМПП» фио, а равно как и вышестоящим должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления и решения правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.        

Суд приходит к выводу о том, что обоснованно к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Каракчеева С.С.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку автомобиль Каракчеева С.С. в юридически значимый период времени был размещен на парковке в отсутствии дорожной разметки, знака платной парковки, и о том, что там проходили дорожные работы проверен, но не нашел своего подтверждения.

Из представленной в деле дорожной дислокации, информации официальных интернет ресурсов Парковки Москвы (https://parking.mos.ru/) и Электронный атлас Москвы (https://atlas.mos.ru/) по адресу: ул. Митинская, д.36, корп.1 (4) г. Москва на юридически значимый период организована зона платной парковки, обозначенная соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, которые обязаны знать и соблюдать все водители.

Вместе с тем анализ представленных в дело материалов, в т.ч. материалов фотофиксации, дорожной дислокации и информации официальных интернет ресурсов Парковки Москвы (https://parking.mos.ru/) и Электронный атлас Москвы (https://atlas.mos.ru/) позволяет сделать вывод о том, что автомобиль Каракчеева С.С. в момент фиксации правонарушения был размещен после знака 6.4 с табличкой «платная парковка», то есть в зоне платной парковки.

Довод Каракчеева С.С. о том, что на месте совершения административного правонарушения производились дорожно-ремонтные работы и отсутствовала дорожная разметка не освобождают Каракчеева С.С. от административной ответственности.

Доказательств того, что транспортное средство Каракчеева С.С. размещено на парковочном месте предназначенном для инвалидов, суду не представлено

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего фиоН автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 09 сентября 2021 года в 14 час. 45 мин. по адресу ул. Митинская, д.36, корп.1 (3), г.Москва, суду не представлено, действия фиоН образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение по результатам рассмотрения жалобы отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене данных процессуальных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных решений ГКУ «АМПП».

Действия фиоН обоснованно были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностными лицами ГКУ «АМПП» на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ. Доводы жалобы, оспаривающие выводы должностных лиц административного органа, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся процессуальных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ: 

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0355431010121091801000061 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.14 ░░░░ ░. ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░░░