Решение по делу № 22-3339/2010 от 29.07.2010

Судья: Ерохина Т.П. Дело № 22-3339/10

Судья-докладчик Чупина Т.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Чупиной Т.Р., Сидорук М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Эшмадовой Л.Б. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым в отношении

Красноштанова Е.С., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, ранее не судимого,

-прекращено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав мнение прокурора Жертаковой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, Красноштанова Е.С., адвоката Горбачеву А.В. в защиту интересов Красноштанова Е.С., просивших постановление суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Постановлением ... районного суда г. Иркутска уголовное дело в отношении Красноштанова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УПК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель Эшмадова Л.Б. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу. При этом ссылается на то, что суд прекращая уголовное дело в отношении Красноштанова Е.С., не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Красноштанова Е.С., который совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, так как был их лишен 30.06.2009 г. в связи с управлением автомашиной в нетрезвом состоянии, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, и вновь может совершить в дальнейшем подобные преступления.    

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Эшмадовой Л.Б. адвокат Горбачева А.В. в защиту интересов Красноштанова Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, а  кассационное представление без удовлетворения, поскольку суд с учетом совокупности всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности Красноштанова принял решение о прекращении в отношении него уголовного дела. 

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Красноштанова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшего С., мотивировал свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела, требованиях закона.

Нарушений норм УПК РФ при принятии такого решения не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационном представлении, не усматривается.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд прекращая уголовное дело в отношении Красноштанова Е.С., не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности последнего, который ранее привлекался к административной ответственности и был лишен прав, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд учел эти обстоятельства, и правильно указал в постановлении на то, что привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.

          То обстоятельство, что сторона обвинения возражала против заявления потерпевшего, то оно само по себе не может служить основанием для отмены постановления суда.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Красноштанова Е.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: