Решение по делу № 2-290/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-290/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 года                               пгт.Южно-Курильск

         Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крылову Р.В. Крыловой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось суд к Крылову Р.В., Крыловой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 1 197 000 рублей 00 копеек под 15,25 % процентов годовых на срок 180 месяцев, по условиям которого созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием ими в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед ответчиками по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, условный №, общей площадью 37 кв.м. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору созаемщики составили закладную от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчики передают в залог банка объект недвижимости. Вместе с тем, ответчиками не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем, в иске заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно в пользу истца солидарно с Крылова Р.В. и Крыловой С.В. задолженности по кредиту, составляющего 1 350 531 рубль 24 копейки, суммы государственной пошлины в размере 20 952 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в суд поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что истцом заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, условный №, общей площадью 37 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1 395 270 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчики: Крылов Р.В. и Крылова С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Крылова Р.В. поступило заявление, из которого следует, что он исковые требования истца признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из телефонограммы, полученной от Крыловой С.В., следует, что она признает исковые требования истца в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчикам ипотечный кредит (кредит на приобретение готового жилья) в сумме 1 197 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, под 15,25% годовых сроком на 180 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчики ДД.ММ.ГГГГ составили закладную на объект недвижимости с установлением залоговой стоимости жилья в размере 1 395 270 рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с пунктом 14 кредитного договора ответчики ознакомлены и согласны с содержанием общих условий кредитования для физических лиц.

      Ответчики обязались производить погашение кредита согласно пункта 8 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

        По условию пункта 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления платежа) в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного долга.

Пунктами 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (аннуитетные платежи – денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования) платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу пункта 3.3 указанных выше общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 4.2.3. общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела видно, что ответчики Крылов Р.В. и Крылова С.В. неоднократно допускали нарушение условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с Крылова Р.В. и Крыловой С.В. суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 350 531 рубль 24 копейки, из которых просроченный долг – 1 174 834 рубля 64 копейки, просроченные проценты - 122 183 рубля 15 копеек, неустойка за просроченный кредит – 790 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6779 рублей 04 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы кредита с процентами, другими платежами соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1 350 531 рубль 24 копейки, а также о расторжении кредитного договора.

         Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Волохово, <адрес>, условный №, общей площадью 37 кв.м., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что задолженность по кредитному договору составляет 1 350 531 рубль 24 копейки, период просрочки исполнения обязательств на момент принятия решения судом составил более трех месяцев, то есть оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при которых не допускается обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, условный №, общей площадью 37 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную сумму для торгов, суд учитывает, что залоговая стоимость жилого помещения определена в кредитном договоре и закладной, согласованном сторонами. Стоимость заложенного имущества не оспаривается.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела иной стоимости заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 1 395 270 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, постольку в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20 952 рубля 66 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крылову Р.В. Крыловой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»    и Крыловым Р.В. и Крыловой С.В.

Взыскать с Крылова Р.В. и Крыловой С.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 350 531 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 952 рубля 66 копеек, а всего 1 371 483 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, условный №, общей площадью 37 кв.м. путем ее реализации на публичных торгах, установив ее начальную продажную цену в размере 1 395 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.В.Юхно