Решение от 29.01.2016 по делу № 02-0391/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Москва 29 января 2016 года

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре ГладкихА.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой ##, Сиренко ##, Соковых ## и Потемкина ## к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кленова В.В. (с учетом внесенных уточнений) обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работала на предприятии ответчика с 16 октября 2014 года. Уволилась по собственному желанию 06 ноября 2015 года. В нарушение законодательства, ответчик не произвел с ней расчет, в результате чего, задолженность по выплате составляет в настоящее время 221030,31 рубля (включая заработную плату за три последних месяца работы). Во внесудебном порядке разрешить спор с работодателем не удалось. Просила суд: взыскать с ООО «Премиум Инжиниринг» заработную плату 221030,31 рубля; проценты за задержку окончательного расчета при увольнении, начиная с 07 ноября 2015 года; взыскать компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-516/16.

Сиренко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что работал на предприятии ответчика с 04 июля 2011 года. Уволился по собственному желанию 15 октября 2015 года. В нарушение законодательства, ответчик не произвел с ним расчет, в результате чего, задолженность по выплате составляет в настоящее время 410456,43 рубля (включающие в себя заработную плату за три последних месяца работы). Во внесудебном порядке разрешить спор с работодателем не удалось. Просил суд: взыскать с ООО «Премиум Инжиниринг» заработную плату 410456,43 рубля; проценты за задержку заработной платы.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-394/16.

Соковых С.С. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что работал на предприятии ответчика с 27 сентября 2010 года. Уволился по собственному желанию 09 ноября 2015 года. В нарушение законодательства, ответчик не произвел с ним расчет, в результате чего, задолженность по выплате составляет в настоящее время 328511,94 рубля(включающие в себя заработную плату за три последних месяца работы). Во внесудебном порядке разрешить спор с работодателем не удалось. Просил суд: взыскать с ООО «Премиум Инжиниринг» заработную плату 328511,94 рубля; проценты за задержку заработной платы.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-391/16.

Потемкин С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работал на предприятии ответчика с 18 февраля 2014 года. Уволился по собственному желанию 23 октября 2015 года. В нарушение законодательства, ответчик не произвел с ним расчет, в результате чего, задолженность по выплате составляет в настоящее время 409990,46 рубля(включающие в себя заработную плату за три последних месяца работы). Во внесудебном порядке разрешить спор с работодателем не удалось. Просил суд: взыскать с ООО «Премиум Инжиниринг» заработную плату 409990,46 рубля; проценты за задержку заработной платы.

По данному иску возбуждено гражданское дела №2-398/16.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, истцы Сиренко С.В, Соковых С.С. и Потемкин С.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выступая в судебном заседании, истица Кленова В.В. поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель ответчика – ООО «Премиум Инжиниринг» в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на предприятии ответчика Кленова В.В. работалас 16 октября 2014 года по 06 ноября 2015 года; Сиренко С.В. – с 04 июля 2011 года по 15 октября 2015 года; Соковых С.С. – с 27 сентября 2010 года по 09 ноября 2015 года и Потемкин С.А. – с 18 февраля 2014 года по 23 октября 2015 года, что помимо пояснений истцов, подтверждается копиями их трудовых книжек. Доказательство иного не представлено.

Как следует из положений ст.140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что при увольнении работодателем начислено:

·        Кленовой В.В. – 221030,31 рубля;

·        Сиренко С.В.- 410456,43 рубля;

·        Соковых С.С. – 344511, 94 рубля;

·        Потемкину С.А. – 570822,46 рубля.

Также судом установлено, что за период со дня увольнения по день вынесения решения работодатель не выплатил из начисленных сумм:

·        Кленовой В.В. – 221030,31 рубля;

·        Сиренко С.В.- 410456,43 рубля;

·        Соковых С.С. – 328511, 94 рубля;

·        Потемкину С.А. – 409990,46 рубля.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истцов, содержащихся в иске, подтверждаются Соглашением ответчика с Потемкиным С.А. от 23 октября 2015 года; расчетным листком за октябрь 2015 года на имя Сиренко С.В; справкой от 06 ноября 2015 года о задолженности по заработной плате Кленовой В.В. Доказательств иного не представлено.

Ввиду изложенного, требования истцов в части взыскания полного расчета при увольнении подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно представленным документам, задолженность работодателя по заработной плате за последние 3 месяца работы истцов составляет:

·        Кленовой В.В. – 141810 рублей;

·        Сиренко С.В.- 288931,12 рубля;

·        Соковых С.С. – 328511, 94 рубля;

·        Потемкину С.А. – 409990,46 рубля.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика указанных сумм подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Просрочка выплаты начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении ко дню вынесения решения составляет:

·        по денежным средства, подлежащим выплате Кленовой В.В. – 84 дня (с 07 ноября 2015 года по 29 января 2016 года включительно);

·        по денежным средства, подлежащим выплате Сиренко С.В.- 106 дней (с 16 октября 2015 года по 29 января 2016 года включительно);

·        по денежным средства, подлежащим выплате Соковых С.С. – 81 день (с 10 ноября 2015 года по 29 января 2016 года) ;

·        по денежным средства, подлежащим выплате Потемкину С.А. – 97 дней (с 24 октября 2015 года по 29 января 2016 года включительно).

Учитывая изложенное, а также исходя из ставки рефинансирования, действующей на период образования задолженности (0,032% в день), суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ составит:

·        в пользу Кленовой В.В. – 5941,3 рубля, исходя из расчета: 221030,31 х (84 х 0,032)%;

·        в пользу Сиренко С.В.- 13922,68 рубля, исходя из расчета: 410456,43 х (106 х 0,032)%;

·        в пользу Соковых С.С. – 8515,03 рубля, исходя из расчета: 328511, 94 х (81 х 0,032)%;

·        в пользу Потемкина С.А. – 10626,95 рубля, исходя из расчета: 409990,46 х (81 х 0,032)%;

Как следует из положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение расчёта при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кленовой В.В, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий; степень вины причинителя вреда; обстоятельства, сопутствующие нарушению прав – неустойчивое положение на рынке труда, постоянный рост цен на продукты питания и первой необходимости; материальное положение истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет выплаты компенсации морального вреда в пользу истца 15000 рублей.

Как следует из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами понесены судебные расходы на оплату услуг почты, в связи с рассмотрением настоящего дела:

·        Кленовой В.В. – 140,45 рубля;

·        Сиренко С.В.- 475 рублей;

·        Соковых С.С. – 880 рублей;

Данные обстоятельства, помимо пояснений истцов, подтверждаются квитанциями о почтовых отправлениях. Доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что истцы являются выигравшей стороной по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов указанных сумм в счет возмещения судебных расходов.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, а ответчик является проигравшей стороной по делу, на основании ст.98 ГПК РФ и ст.ст.61.1, 61.2 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет по исковым требованиям Кленовой В.В. – 5769,72 рубля, по исковым требованиям Сиренко С.В. – 7443,79 рубля, по исковым требования Соковых С.С. – 6570,27 рубля, по исковым требованиям Потемкина С.А. – 7406,17 рубля, а всего – 27189,95 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – 141810 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 79220 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 5941 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 140 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 100302 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 288931 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 121525 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 13922 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 475 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 135 922 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – 328511 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 8515 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 880 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 395 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 409990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 10626 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27189 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_________________