Решение по делу № 33-14873/2016 от 01.08.2016

Судья Минзарипов Р.Р.              Дело № 33-14873/2016

учет № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Пивиной С.В. на решение Советского районного суда города Казани от 14 июня 2016 года, которым постановлено: Пивиной С.В. в иске отказать.

Встречный иск Вафиной Г.З. удовлетворить.

Взыскать с Пивиной С.В. в пользу Вафиной Г.З. денежные средства в размере 260000 руб., государственную пошлину в размере 5800 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пивиной С.В. – Коневой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Вафиной Г.З. – Фатхуллина С.М., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивина С.В. обратилась в суд с иском к Вафиной Г.З. о взыскании долга по договору о намерениях. В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2012 года между сторонами был заключен договор о намерениях, по условиям которого истец имеет намерение построить объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), который разделен на отдельные квартиры в городе Казани, поселок Константиновка на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: город Казань, Советский район, поселок Константиновка, <адрес>. Истец имеет намерение продать одну квартиру общей площадью 90 кв. м и прилегающую к квартире долю в праве собственности на земельный участок площадью не менее 300 кв. м. По условиям договора стоимость указанной квартиры и прилегающей к ней доли земельного участка составляет 2250000 руб. На момент подписания договора ответчик передала истцу задаток в размере 1100000 руб., оставшуюся часть в размере 1150000 руб. обязался передать в течение месяца со дня подачи документов в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации перехода права собственности на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Работы по строительству объекта индивидуального жилищного строительства были выполнены, однако оставшаяся сумма в размере 260000 руб. не была оплачена. 22 декабря 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию об оплате, однако ответчик выплату не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 260000 руб.

Вафина Г.З. иск не признала, предъявила встречный иск к Пивиной Г.З. о взыскании долга по договору о намерениях. В обоснование встречного иска указала, что согласно договору о намерениях от 28 сентября 2012 года истец обязался построить жилой дом и передать выполненные работы ответчику, а ответчик принять и уплатить обусловленную договором цену. Согласно условиям договора, к 31 декабрю 2012 года истец обязался подготовить необходимые документы для проведения сделки купли-продажи в Росреестре по Республике Татарстан и заключить договор купли-продажи квартиры и прилегающей к ней доли в праве собственности на земельный участок на следующих условиях: отмостка вокруг дома, газопровод, канализация, электрический счетчик, водоснабжение (со счетчиком), двухконтурный котел и газовый счетчик, установить в ванной комнате: унитаз, раковину ванную, пластиковые панели (по цене 10 руб. за кв.м.), смесители, теплые полы, отопление первого этажа, полы покрыть линолеумом (по цене 90 руб. кв.м.), полы кухни, прихожей и санузла (по цене 200 руб. кв.м.), лестница деревянная с лаковым покрытием, чистовая отделка – обои (по цене 120 руб. за кв.м.), потолок пенопластиковые плитки, двери деревянные МДФ (4 двери), окна пластиковые (тройной стеклопакет), межкомнатные перегородки гипсокартоновые, полы второго этажа шпунтованная рейка, покрытые лаком, двери входные металлические (штамповка), ограждение профнастилом земельного участка (в размере 45 метров), гарантийное обслуживание дома на 5 лет. В свою очередь, подрядчик должен был осуществить работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание работ. Согласно указанному договору и акту .... приема-передачи частично выполненных работ истец самостоятельно организует ведение работ на объекте по своим планам и графикам, со сроками, предусмотренными договором до 31 марта 2013 года. Ответчик свои обязательства по договору выполнил, 21 марта 2013 между сторонами был составлен акт .... приема-передачи выполненных работ, где был установлен перечень невыполненных работ подрядчиком, которые необходимы исполнению: произвести работы, связанные с устройством отмостки дома, стоимостью 40000 руб. со сроком до 30 мая 2013 года, устройством декоративного ограждения земельного участка площадью 300 кв.м. со сроком исполнения до 30 мая 2013 года, устройством крыльца, стоимостью 20000 руб. со сроком исполнения до 30 мая 2013 года, укладки плитки в тамбуре, стоимостью 20000 руб. со сроком исполнения до 30 мая 2013 года, газификация дома с полным оформлением документов на подведение и технологическое подключение, стоимостью 140000 руб. со сроком исполнения после получения свидетельства на право собственности на жилой дом, общая сумма по которому составила в размере 260000 руб., которая оплачивается заказчиком частями по окончании каждого вида работ, перечисленных в акте ...., с подписанием сторонами актов выполненных работ. До настоящего времени подписанный акт не исполнен, Пивиной С.В. работы не выполнены, в связи с чем Вафина Г.З. просила взыскать с ответчика задолженность по невыполненным работам в размере 260000 руб.

Истец Пивина С.В. в суд первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пивина С.В. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что факт оплаты Вафиной Г.З. суммы в размере 260 000 руб. в материалах дела не имеется. При этом Пивиной С.В. были выполнены работы, указанные в п. 4 договора, которые Вафина Г.З. принимать и оплачивать отказывается.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года между Вафиной Г.З. и Пивиной С.В. заключен договор о намерениях строительства жилого дома по адресу: город Казань, Советский район, поселок Константиновка, <адрес> с кадастровым номером ..... По условиям которого Пивина С.В. имеет намерение построить жилой дом, который разделен на отдельные квартиры и продать одну из них Вафиной Г.З. в срок до 31 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 4 договора истец обязался к 31 декабря 2012 года подготовить все необходимые документы для проведения сделки купли-продажи в Росреестре по Республике Татарстан и заключить договор купли-продажи квартиры и прилегающей к ней доли в праве собственности на земельный участок на следующих условиях: отмостка вокруг дома, газопровод, канализация, электрический счетчик, водоснабжение (со счетчиком), двухконтурный котел и газовый счетчик, в ванной комнате – унитаз, раковина, ванна, пластиковые панели (по цене 15 руб. за кв.м.), смесители, теплые полы, отопление первого этажа, полы покрыть линолеумом (по цене 90 руб. кв.м.), полы кухни, прихожей и санузла (по цене 200 руб. кв.м.), лестница деревянная с лаковым покрытием, чистовая отделка – обои (по цене 120 руб. за кв.м.), потолок пенопластиковые плитки, двери деревянные МДФ (4 двери), окна пластиковые (тройной стеклопакет), межкомнатные перегородки гипсокартоновые, полы второго этажа шпунтованная рейка, покрытые лаком, двери входные металлические (штамповка), ограждение профнастилом земельного участка (в размере 45 метров), гарантийное обслуживание дома на 5 лет (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора стоимость квартиры и прилегающей к ней доли земельного участка составляет 2250000 руб. На момент подписания договора ответчик передала истцу задаток в размере 1100000 руб. в счет общей стоимости квартиры и доли земельного участка (п.6).

Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи земельного участка, сдать все необходимые документы в Государственное управление федеральной государственной службы по Республике Татарстан для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и доли земельного участка после полной подготовки всей необходимой документации.

Согласно п. 7 договора, ответчик обязуется осуществить второй платеж в размере 1150000 руб. в течение месяца со дня подачи документов в Росреестр по Республике Татарстан для регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок.

Право собственности Вафиной Г.З. на дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2013 года, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права от 11 февраля 2013 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано – 25 апреля 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования Вафиной Г.З., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пивина С.В. работы, указанные в акте .... от 21 марта 2013 года не выполнила, в связи с чем взыскал в пользу Вафиной Г.З. 260 000 руб.

С обоснованностью данных выводов судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ по договору строительного подряда подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

21 марта 2013 года между Пивиной С.В. и Вафиной составлен акт .... приема-сдачи частично выполненных работ, по условиям которого Пивина С.В. обязалась выполнить работы, связанные с осуществлением отмостки квартиры стоимостью 40 000 руб.; декоративным ограждением земельного участка стоимостью 40 000 руб.; газификации квартиры стоимостью 140 000 руб., укладки плитки в тамбуры и на крыльце стоимостью 40 000 руб. (пункты 2,3). Общая сумма работ составила 260 00 руб., которую Вафина Г.З. обязалась оплатить Пивиной С.В. частями по окончании каждого вида работ, перечисленных в пунктах 2,3 акта с подписанием актов выполненных работ.

Доказательств выполнения Пивиной С.В. работ, указанных в акте .... от 21 марта 2013 года материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты Вафиной Г.З. Пивиной С.В. 260 000 руб.

Таким образом, ни одна из сторон, не исполнила своих обязательств, предусмотренных актом ...., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований Вафиной Г.З.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Вафиной Г.З.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 14 июня 2016 года отменить в части удовлетворения встречного иска и принять в этой части новое решение об отказе Вафиной Г.З. в удовлетворении встречного иска к Пивиной С.В. о взыскании долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи