Решение по делу № 77-837/2016 от 17.03.2016

Судья Р.К. Багавова Дело №77-837/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой рассмотрел жалобу А.В. Скачкова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС 1 взвода 3 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.М. Гатауллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 декабря 2015 года А.В. Скачков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП Российской Федерации государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

В соответствии с пунктом И 4.7 приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТ Р50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года
N 165, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2015 года в 7 часов 40 минут у дома № 1 по улице Петербургская города Казани А.В. Скачков, в нарушение требований пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак .... RUS, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении
заявителя, рапортом инспектора ДПС И.Н. Гатауллина, фотоматериалом.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения
его к административной ответственности истек, нельзя признать убедительным, поскольку он основан на не правильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 12 декабря 2015 года, следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 12 февраля 2016 года.

Постановление должностным лицом в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, вынесено 12 декабря 2015 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что за грязные номера КоАП Российской Федерации не предусматривает ответственность, также является ошибочным и не может быть принято во внимание.

Как усматривается из материалов дела, заявитель управлял транспортными средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, так как они были грязными.

Таким образом, заявителем не были предприняты действия по обеспечению прочтения государственных регистрационных знаков с расстояния 20 метров в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

С учетом изложенного, обжалуемые решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, жалобу
А.В. Скачкова – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов