Решение по делу № 1-65/2016 от 31.03.2016

дело №1-65/2016    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Медведево 28 апреля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Блинова А.Г.,

защитника адвоката <данные изъяты> Хорошавиной Е.Г., <данные изъяты>

потерпевшего И.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Блинова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блинов А.Г. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Блинов А.Г., в период времени с <данные изъяты> часов <...> года до <данные изъяты> часов <...> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проверить, закрыта ли входная дверь квартиры И.А.М., по просьбе последнего пришел в его квартиру, расположенную по адресу: ... Убедившись, что входная дверь квартиры И.А.М. не заперта на замок, Блинов А.Г. с целью найти ключ зашел в вышеуказанную квартиру и стал осматривать. В этот момент, увидев лежащий на полке журнального стола планшетный компьютер (планшет-ноутбук) марки «<данные изъяты>» и лежащий на журнальном столике мобильный телефон марки «<данные изъяты>», у Блинова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя возникший преступный умысел, Блинов А.Г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил планшетный компьютер (планшет-ноутбук) марки «<данные изъяты>, с клавиатурой в чехле, с зарядным устройством, стоимостью 15720 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, принадлежащие И.А.М., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16220 рублей.

        С похищенным чужим имуществом Блинов А.Г. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Блинов А.Г., отвечая на вопросы в порядке ч.4 ст.316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено Блиновым А.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется Блинов А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший И.А.М., а также государственный обвинитель Бобылева Т.С. и защитник адвокат Хорошавина Е.Г. против названного ходатайства подсудимого Блинова А.Г. не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого Блинова А.Г.

Действия подсудимого Блинова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимым Блиновым А.Г., явились отношения собственности.

Значительность причиненного И.А.М. материального ущерба определена судом, исходя из имущественного положения потерпевшего на момент совершения общественно опасного деяния, и размера такого ущерба, составляющего более 2500 рублей.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Блинова А.Г.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Блинова А.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Блинову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления с положительной стороны (л.д.78), удовлетворительно – по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Блинову А.Г., суд относит признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления, данную им явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Блиновым А.Г., имеющим судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений, совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд в его действиях признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего Блинову А.Г. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также личность виновного.

Санкция преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Блинову А.Г. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что не назначение дополнительного наказания будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении Блинову А.Г. наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Суд считает, что с учетом наличия обстоятельств, отягчающих Блинову А.Г. наказание, вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этому же основанию не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих Блинову А.Г. наказание, в виде данной им явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, судом обсуждались вопросы о назначении Блинову А.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также о применении по настоящему делу условного осуждения согласно ст.ст.64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Блиновым А.Г. преступления, судом не признано.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, суд считает, что подсудимому Блинову А.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, подлежащим применению в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Блинову А.Г. для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты при производстве по уголовному делу, взысканию с подсудимого Блинова А.Г. не подлежат, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блинова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Блинова А.Г. изменить в зале судебного заседания на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Блинову А.Г. наказания исчислять с <...> года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ находящиеся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл вещественные доказательства: планшетный компьютер (планшет-ноутбук) марки «<данные изъяты>); зарядное устройство в чехле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>); картонную коробку от планшетного компьютера «<данные изъяты>); кассовый чек филиала «<данные изъяты>» от <...> года; договор целевого займа № ... от <...> года между <данные изъяты>» и заемщиком И.А.М. – возвратить потерпевшему И.А.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Блиновым А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, изложенных в ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Блинов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденный Блинов А.Г. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.