Решение по делу № 2-185/2015 ~ Материалы дела от 19.03.2015

Гражданское дело № 2-185

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Яранск Кировская область 25 марта 2015 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

с участием представителя заявителя – генерального директора ООО «Вяхирь» Товарищева Н.Г.,

представителя МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области Михалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вяхирь» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вяхирь» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указывают, что ***г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области Кожиновой М.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно которому с ООО «Вяхирь» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере ***% от стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей и *** руб. с ООО «Вяхирь».

Считают данное постановление от ***г. необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № *** № *** от ***г., выданного Яранским районным судом Кировской области по делу № ***, вступившим в законную силу ***г. о возложении обязанности на ООО «Вяхирь» заключить с департаментом лесного хозяйства Кировской области договор аренды лесного участка, расположенного в границах охотничьих угодий, предоставленных в пользование на основании охотохозяйственного соглашения № *** от ***г. возбуждено ***г. исполнительное производство № ***.

ООО «Вяхирь» неоднократно обращалось в департамент лесного хозяйства Кировской области с просьбой заключить договор аренды лесного участка, расположенного в границах охотничьих угодий, предоставленных в пользование на основании охотохозяйственного соглашения № *** от ***г.

***г. и ***г. департаментом были даны ответы о невозможности предоставления в аренду земельного участка.

Таким образом, ООО «Вяхирь» не имеет возможности исполнить решение суда.

Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с чем, не было оснований для вынесения постановления от ***г.

Просят признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области Кожиновой М.В. о взыскании исполнительского сбора от ***г. Приостановить действие постановления от ***г.

Представитель заявителя ООО «Вяхирь» в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что будет обращаться в суд в порядке искового производства.

Представителя МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области Михалев Н.Н. полагал необходимым заявителю обращаться в суд в порядке искового производства.

Суд, выслушав мнение представителя взыскателя, представителя ССП, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2 ст.441 ГПК РФ).

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № *** № *** от ***г., выданного Яранским районным судом Кировской области на основании решения по делу № ***, вступившим в законную силу ***г., на ООО «Вяхирь» возложена обязанность заключить с департаментом лесного хозяйства Кировской области договор аренды лесного участка, расположенного в границах охотничьих угодий, предоставленных в пользование на основании охотохозяйственного соглашения № *** от ***г. судебным приставом – исполнителем возбуждено ***г. исполнительное производство № ***.

***г. судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области Кожинова М.В. вынесла постановление о взыскании с ООО «Вяхирь» исполнительского сбора в размере ***% от стоимости взыскиваемого имущества- *** руб. (л.д.8).

ООО «Вяхирь» ***г. обращалось в департамент лесного хозяйства Кировской области с просьбой заключить договор аренды лесного участка, расположенного в границах охотничьих угодий, предоставленных в пользование на основании охотохозяйственного соглашения № *** от ***г. (л.д.9,13).

***г. и ***г. департаментом лесного хозяйства Кировской области были даны ответы о невозможности предоставления в аренду земельного участка (л.д.10-11,12).

В соответствии с ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику –ООО «Вяхирь» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не были предоставлены сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа, а также о невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ***г. им вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Вяхирь» исполнительского сбора в размере *** руб.

Заявителем заявлено требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области Кожиновой М.В. о взыскании исполнительского сбора от***г. и приостановлении действия постановления от ***г.

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из вышеприведенных норм следует, что вопросы уменьшения исполнительского сбора, рассрочки либо отсрочки его уплаты, освобождения должника от уплаты этого сбора рассматриваются в исковом порядке, поскольку в этих случаях требуется в условиях состязательности установление соответствующих обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств и последующей оценки их судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, заявление ООО «Вяхирь» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит оставлению без рассмотрения, так как данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, ибо имеется спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Вяхирь» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Кировский областной суд через Яранский районный суд.

Судья М.В. Швецова