Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-14464/2023 от 24.05.2023

Судья фио Дело №7-14464/2023

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.03.2023, которым отменены постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122102501033476 от 25.10.2022 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», в отношении Никитиной Татьяны Сергеевны, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122102501033476 от 25.10.2022, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.11.2022, Никитина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.03.2023 постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе генеральный директор ГКУ «АМПП», не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Генеральный директор ГКУ «АМПП» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Никитина Т.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, защитника не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела в полной мере установлены обстоятельства по делу, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Привлекая Никитину Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, административный орган в постановлении указал, что 06.10.2022 в 14 час. 41 мин. 10 сек. по адресу: адрес, (2), транспортное средство марки марка автомобиля Патфайндер», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Данное транспортное средство принадлежит Никитиной Т.С.

Основанием для привлечения Никитиной Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ14, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 включительно.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Никитиной Т.С. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил её от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что административное правонарушении было зафиксировано техническим средством АПК «ПАК ПМ», которое не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Поскольку отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъёмки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в отношении Никитиной Т.С. не должен был быть применён предусмотренный статьёй 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки прибора АПК «ПАК ПМ», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Так как постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, административным органом был нарушен порядок привлечения Никитиной Т.С. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Данный вывод является правильным, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Никитиной Т.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.03.2023, которым отменены постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122102501033476 от 25.10.2022 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», в отношении Никитиной Татьяны Сергеевны, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.