Решение по делу № 7А-68/2017 от 09.02.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2017 года № 7А-68/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Воробьева Д. В. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 29.12.2016, которым Воробьев Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

02.10.2016 в 02 часа 00 минут на <адрес> Воробьев Д.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил К.А.Н. побои, нанеся удар кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль.

22.11.2016 УУП МО МВД России «Верховажский» в отношении Воробьева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Воробьев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в целях самообороны, отмахиваясь от удара К.А.Н., нанес ему один удар в область лица, полагал, что действовал в состоянии крайней необходимости, в настоящее время он примирился с потерпевшим.

Потерпевший К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что Воробьев Д.В. без объяснений причин нанес ему кулаком один удар в область левой брови, он в ответ нанес Воробьеву Д.В. один удар кулаком в область головы, с Воробьевым Д.В. в настоящее время примирился, привлекать его к ответственности не желает.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Воробьев Д.В. просит отменить постановление судьи по мотиву его незаконности, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Воробьевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2016 №..., рапортом УУП, заявлением и объяснениями К.А.Н., письменными объяснениями Воробьева Д.В., актом судебно - медицинского обследования №... и всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Воробьева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Воробьеву Д.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылку жалобы заявителя на неразъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.5, 24.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованной. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Воробьеву Д.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений о не разъяснении прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от Воробьева Д.В. поступало. О том, что Воробьев Д.В. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, помимо изложенного, свидетельствует и тот факт, что он ими активно пользовался (л.д. 23-27).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. Невручение копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных свидетелей и потерпевшего также не могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими невозможность использования протокола в качестве доказательства. Данные о личности потерпевшего указаны в описании вменяемого заявителю правонарушения.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о полноте сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, не являются его существенными недостатками, поскольку восполнены при рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 29.12.2016 оставить без изменения, жалобу Воробьева Д. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева

7А-68/2017

Категория:
Административные
Другие
Воробьев Д.В.
Суд
Вологодский областной суд
Статьи

6.1.01

Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
09.02.2017Материалы переданы в производство судье
28.02.2017Судебное заседание
02.03.2017Дело оформлено
02.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее